Ragnar Hall vill selja ömmu sína!

Muna menn eftir því þegar Ragnar Hall náði eyrum landsmanna með ábendingum sínum um gjaldþrotalögin ? Í grein eftir Ragnar sem birtist 10. júlí 2009 og nefndist Er þetta rétt reiknað? segir Ragnar:

 

»Þar sem Landsbanki Íslands hf. er gjaldþrota verða menn að nálgast viðfangsefnið eftir þeim reglum sem gilda um gjaldþrotaskipti - engu breytir í því sambandi þótt bankinn sé í umsjá skilanefndar og úrskurður hafi ekki verið kveðinn upp um gjaldþrotaskipti. Kröfur Icesave-eigenda eru forgangskröfur við gjaldþrotaskipti, hliðsettar launakröfum eftir þá breytingu sem gerð var á réttindaröð krafna með svokölluðum neyðarlögum í október síðastliðnum.«

 

Þetta er kjarni málsins, því að sjálfstætt ríki getur ekki látið af hendi lögsögu sína, hvað sem í boði er. Lögsöguleiðin er eina færa leið Íslands, hvort sem um er að ræða Icesave-málið eða önnur mál. Í Icesave-deilunni koma einkum við sögu Neyðarlögin, lög um TIF og gjaldþrotalögin.

 

Menn geta leikið sér að geta sér til um ástæður þess að Ragnar Hall hleypur núna frá þeim rökum sem hann varð þekktur fyrir. Eftir sem áður lifa rökin sjálfstæðu lífi og þótt Ragnar vilji nú gerast ómerkingur gerir það ekki rökin ómerk. Að manni læðist sá grunur að Ragnar Hall sé þeirrar gerðar að hann sé tilbúinn að selja ömmu sína. Fáum við að heyra einhver boð í gömlu konuna ?

 

Loftur A. Þorsteinsson.

 

Hlynntur núverandi samningi

Íslandsbanki er erlendur banki með erlenda hagsmuni

Það er ófyrirleitið af Íslandsbanka að skipta sér af innlendum stjórnmálum með jafn áberandi hætti. Bankinn er að fjalla um forsendlausar kröfur nýlenduveldanna Bretlands og Hollands, á hendur Íslendskum almenningi. Eins og vonandi allir vita, er Íslandsbanki í eigu erlendra fjárfesta. Afskipti þessara erlendu fjárfesta er afþökkuð og fordæmd.

 

Bankinn endurómar áróður Icesave-stjórnarinnar um að einungis tvær leiðir séu fyrir hendi í Icesave-deilunni. Ekki er minnst á þriðju leiðina sem er lögsöguleiðin. Þessi leið er leið sjálfstæðs ríkis og  byggir á virðingu fyrir lögsögu þess. Lögsaga merkir lög landsins og framkvæmd laganna. Öll sjálfstæð ríki halda fast í sína lögsögu og gefa hana ekki frá sér ótilneydd.

 

Ég bið menn að gefa því gaum, að álitsgerð Íslandsbanka dregur fram alla ókosti þess að hafna Icesave-lögunum, á mjög ósanngjarnan hátt. Hinir augljósu kostir þess að hafna Icesave-lögunum eru ekki nefndir á nafn. 

 

Jafnframt eru allir meintir kostir þess að samþykkja lögin stórlega ýktir og rétt væri að tala um lygar. Engir fjárhagslegir kostir eru við að samþykkja Icesave-kúgunina, en persónulegir hagsmunir stjórnmála-aðalsins og hinna erlendu banka eru augljósir. Þetta er eitt aumasta áróðursplagg sem sést hefur og það undir yfirskini fagmennsku - skammist ykkar !

 

Auðsjáanlega vilja hinir erlendu fjárfestar að Íslendingar greiði ólögvarðar kröfur nýlenduveldanna, en væri ekki vitrænt að fjalla örlítið um hvernig bankinn ætlar að starfa í landinu, eftir að hér er orðið greiðslufall bæði ríkis og almennings ? Ég fyrir mitt leyti mun taka út úr Íslandsbanka, það litla fjármagn mitt sem bankaræningjarnir eru ekki búnir að stela.

 

Loftur A. Þorsteinsson.

 

Afar ólíkir kostir en síðast

Telur Lárus Blöndal að sjálfstæði Íslands sé lítils virði ?

Ég hef dregið í efa heilindi Lárusar Blöndal gagnvart Icesave-kúguninni og stend við það álit. Sem dæmi um rangfærslu sem hann hefur haldið fram, má nefna frásögn hans af hvaða lögsaga gildir samkvæmt Icesave-samningum-III.

 

Lárus hefur fullyrt, að Íslendska samninganefndin hafi alfarið neitað að viðurkenna lögsögu nýlenduveldanna og niðurstaðan hafi verið alþjóðlegur dómstóll, sem hefur aðsetur í Hollandi. Veit Lárus ekki að við erum í efnahagsstríði við Holland, ekki síður en við Bretland ?

 

Vont getur samt lengi versnað og það mikið. Afsal lögsögunnar er ekki takmarkað við efni Icesave-samninganna, heldur tekur til ALLRA atriða er Icesave-deiluna varða. Af einhverjum ástæðum hefur Lárus látið þess ógetið að þessum dómstóli í Hollandi er gert að dæma eftir Bretskum lögum. Þetta merkir auðvitað að lögsagan er Bretsk.

 

Við skulum samt ekki vera með neinar getgátur, heldur athuga hvað stendur í samningunum. Einn þessara samninga er fyrirhugaður samningur TIF við seðlabanka Hollands en þar stendur:

 

»Section 5.6  Governing Law and Jurisdiction. This PARI PASSU agreement and any matter, claim or dispute arising out of or in connection with it, whether contractual or non-contractual, shall be governed by, and construed in accordance with, the laws of England.«

 

Þetta er ekki eini staðurinn þar sem afsal lögsögu Íslands kemur fram. Í báðum aðal-samningunum er tekið fram, að Bretsk lög skuli gilda um túlkun deilunnar. Getur verið að aðal-samningamaður Íslands Lárus Blöndal hafi verið svo annars hugar á samninga-fundunum, að þessi staðreynd hafi farið fram hjá honum ? Í aðal-samningunum (Section 9.9 og Section 10.9) segir:

 

»Governing Law. THIS AGREEMENT AND ANY MATTER, CLAIM OR DISPUTE ARISING OUT OF OR IN CONNECTION WITH IT, WHETHER CONTRACTUAL OR NON-CONTRACTUAL, SHALL BE GOVERNED BY, AND CONSTRUED IN ACCORDANCE WITH, THE LAWS OF ENGLAND.«

 

Er Lárus Blöndal kominn í Bretavinnuna með Steingrími ? Um það ætla ég ekki að fullyrða, en ekki væri það í fyrsta skipti sem menn hafa selt skrattanum sálu sína. Þarna lýgur aðal-samningamaður um afdrifaríkasta atriði samninganna, það er að segja lögsöguna.

 

Lögsagan snertir Neyðarlögin, þrotabú Landsbankans og lögin um TIF. Evrópuríkið sjálft hefur viðurkennt lögsögu Íslands og þar með að Ísland sé sjálfstætt ríki. Nú ætlar Icesave-stjórnin með aðstoð pilta eins og Lárusar Blöndal að semja lögsöguna af okkur og þar með hluta af sjálfstæði landsins.

 

Mikilvægt er að skilja, að með Icesave-samningum-III er lögsaga Íslands afnumin yfir ÖLLUM þáttum sem Icesave-málið snerta. Ekki bara yfir samningunum sjálfum, heldur ÖLLUM atriðum sem málið varða. Þetta stendur skýrum stöfum í málsgreininni sem ég birti hér að framan. Þar segir:

 

»Governing Law. THIS AGREEMENT AND ANY MATTER, CLAIM OR DISPUTE ARISING OUT OF OR IN CONNECTION WITH IT, WHETHER CONTRACTUAL OR NON-CONTRACTUAL, SHALL BE GOVERNED BY, AND CONSTRUED IN ACCORDANCE WITH, THE LAWS OF ENGLAND.«

 

Algjör uppgjöf og niðurlæging blasir við, ef Icesave-samningar-III verða samþykktir. Lösögunni verður afsalað yfir stærsta hagsmunamáli allra tíma. Sjálfstæði landsins verður afsalað í hendur ríkja sem hafa verið óvinir okkar í margar aldir. Forusta Sjálfstæðisflokks hefur geð til að nefna þessar þjóðir "nágranna og vini" !!!

 

Loftur A. Þorsteinsson.

 

Skýrir kostir í stöðunni

Steingrímur talar fyrst og fremst sem þingmaður !

Aumingja Steingrímur úr Þistilfirði, sem búinn er að vera á ríkisspenanum í 28 ár, varð undrandi að forsetinn neitaði að samþykkja hin heimskulegu Icesave-lög. Hann skilur ekki að gild stjórnarskrá er í landinu og að synjun forsetans er í fullkomnu samræmi við hana.

 

Steingrímur skilur ekki að þjóðin hafnar þingræðinu í þeirri mynd sem valdastéttin hefur túlkað hana. Samkvæmt Stjórnarskránni skal ríkisstjórnin vera »þingbundin«, sem merkir að hún starfar í umboði Alþingis. Það er þess vegna sem Icesave-samningar-I og II og III eru ólöglegir. Enginn þeirra er gerður í samræmi við Stjórnarskrána.

 

Það er þreytandi þessi merkingarlausa síbilja um »aukinn meirihluta« á Alþingi. Engu mái skiptir hversu margir þjóðsvikarar sitja á Alþingi, þeirra gerðir eru undirseldar ákvarðanir fullveldishafans – þjóðarinnar. Jafnvel fréttamenn RUV sjá sig knúna til að tala um »aukinn meirihluta«, eins og það sé vitrænt innlegg í umræðuna.

 

Fyrsta sem fréttamanni RUV datt í hug að spyrja Steingrím var hvort hann hefði fengið fyrirmæli frá Bretum og Hollendingum hvernig hann ætti að bregðast við ákvörðun forsetans. Steingrímur fór undan í flæmingi, enda varla viðeigandi að fjármálaráðherra landsins opinberi aumkunarverðan undirlægjuhátt sinn.

 

Þeir sem hafa vonast til að ríkisstjórnin hundskist úr valdastólunum, vegna ákvörðunar forsetans, munu verða fyrir vonbrigðum. Þetta fólk sem þjónar erlendum herrum og hampar framandi hugmyndafræði er samgróið valdastólunum. Þeir verða að fá aðstoð að slíta samgróninginn sundur. 

 

Loftur A. Þorsteinsson.

Vonsvikinn og undrandi

Stjórnmálafræðingur sem ekki þekkir Stjórnarskrána

Ummæli þessa Einars Mars sæta furðu, því að maðurinn er nefndur stjórnmálafræðingur. Getur verið að hann hafi ekki lesið Stjórnarskrána ? Hann talar um að breyting hafi verið gerð á Stjórnarskránni, þótt enginn annar maður í landinu viti til þess að 26. greininni hafi verið breytt.

 

Engu er líkara en Einar  Mar komi úr Þistilfirði, því að hann segir að margir hafi spáð afsögn Icesave-stjórnarinnar, ef Icesave-lögin færu í þjóðaratkvæði. Hann hefur greinilega ekki fylgst með hegðum ríkisstjórnarinnar, sem einkennist af þvermóðsku og valdagræðgi. Steingrímur og Jóhanna eru ekki á förum úr stjórnarráðinu af sjálfsdáðum. Ef menn vilja losna við þessi hjú nýlenduveldanna, verður að bera þau út.

 

Mestar áhyggjur hefur Einar Mar af viðbrögðum Breta og Hollendinga við þjóðaratkvæðinu. Ekki er að sjá að hann sé að samfagna þjóðinni, með staðfestingu á fullveldisréttinum. Er þessi maður í liði með andstæðingum Íslendinga, eða er hann bara svona illa að sér ? Haft er eftir Einari Mar:

 

»Ég held að úr þessu sé enginn stjórnmálaflokkur neitt sérlega ánægður með þetta ákvæði, að forsetinn hafi þetta vald einn í hendi sér. Hann getur í rauninni vísað öllum lögum sem koma frá þinginu til þjóðarinnar.«

Auðvitað er stjórnmálastéttin ekki ánægð með að vera svipt þeim völdum sem hún taldi sig hafa hrifsað úr höndum fullveldishafans. Þrátt fyrir þessi ánægjulegu málalok varðandi þjóðaratkvæðið, skyldi enginn halda að þingræðissinnar séu búnir að gefast upp. Við heyrum sama sönginn um svonefnt þingræði, sem þetta fólk túlkar í fullkominni andstöðu við Stjórnarskrána.

Svo sjáum við þessar stöðugu dylgjur um óheilindi forsetans. Í fjölmiðlum er haldið að fólki ómerkilegum fullyrðingum um að annarlegar hvatir ráði afstöðu hans. Þetta er fúlmannlegt hjal, sem ekki er sæmandi að steypa yfir landsmenn.

 

Loftur A. Þorsteinsson.

Breytt stjórnskipan Íslands

Björn Valur Gíslason hafnar lýðræðinu

Það var athyglisvert að heyra fulltrúa ríkisstjórnarinnar hafna lýðræði á Íslandi og niðurlægja Stjórnarskrána. Björn Valur er þó bara að flytja gamalt stef ríkisstjórnarinnar og töskubera hennar í öðrum stjórnmálaflokkum. Þetta fólk hefur í tvö ár hamast gegn ákvæði stjórnarskrárinnar um þjóðaratkvæði. Þetta fólk hefur lagt sig fram um að stjórna landinu úr myrkvuðum bakherbergjum.

 

Björn Valur hótaði því í Silfrinu, að ríkisstjórnin muni afnema Icesave-lögin, ef forsetinn hafni staðfestingu þeirra. Þetta væri gert til að hindra þjóðaratkvæði um þau og til að vanvirða, forsetann, Stjórnarskrána og almenning í landinu. Þessi ótrúlegi snati sagði:

»Auðvitað getur maður fabúlerað um ýmsa hluti. Í fyrsta lagi getur málið auðvitað farið í þjóðaratkvæðagreiðslu. Í öðru lagi geta þessir 44 þingmenn, þessi 70% þingheims, sem samþykktu málið, tekið það í sínar hendur, varið þingræðið, afturkallað þessi lög, myndað einhverskonar starfhæfa stjórn hér í landinu til að undirbúa kosningar, eftir sex mánuði eða svo, meðal annars til að endurskoða stjórnarskrána, ljúka þessu máli. Þetta er mál þingsins, ekki ríkisstjórnarinnar í dag. Þingið þarf að bregðast við, ekki ríkisstjórnin.«

Ef ríkisstjórnin og töskuberar hennar grípa til þeirra aðgerða sem Björn Valur boðar, verður þjóðin að verja frumburðarrétt sinn. Gera verður valda-aðlinum ljóst að lýðræði ríkir í landinu, sem merki að fullveldi landsins er í höndum almennings.

 

Þingræði er ekki til í Stjórnarskránni, nema í þeirri merkingu að ríkisstjórnin er undir eftirliti Alþingis. Þingbundin ríkisstjórn merkir að ríkisstjórnin er bundin af ákvörðum Alþingis, en gefur ríkisstjórninni ekkert umboð til sjálfstæðra athafna. Fullveldisrétturinn verður ekki látinn af hendi, síst af öllu í hendur þjóðsvikara eins og Björns Vals.

 

Loftur A. Þorsteinsson.

Björn Valur: Icesave mál þingsins

ICESAVE-STJÓRNIN MEÐ ALLAR KLÆR ÚTI

Nú hefur hafist mikill þrýstingur á forsetann úr röðum þeirra sem vilja pína kúgunina yfir landsmenn.  Hvað kemur Lee Buchheit við hvað forsetinn gerir eða hvað við borgum og hvað ekki?  Hann var fenginn af Steingrími til að semja um ICESAVE og hafði sjálfur ekki mælt með að við borguðum nauðungina. 

Líklega og væntanlega var hann kallaður af ICESAVE-STJÓRNINNI eða Steingrími til að koma með þrýsting á forsetann.  Og sjálfa þjóðina ef forsetinn synjar hrollvekjunni.  Okkur er nákvæmlega sama um skítleg matsfyrirtæki úti í heimi, Lee Buchheit og Steingrímur J. Sigfússon.  Við ætlum ekki að fallast á fjárkúgun erlendra velda þeirra vegna. 

Það er fullkomlega ólíðandi og óþolandi hvað ICESAVE-STJÓRNIN og stuðningsmenn halda að þeir geti gengið langt í að vaða yfir forsetann og lýðræðið.  Öllum ráðum og vopnum er beitt við að hræða fólk og ógna forsetanum til hlýðni við rukkarana.  Þó að sjálfsögðu hann hagi orðum sínum eins og hann ætli nú ekki að skipta sér af neinu í lýðræðislegu ferlinu. 

Elle Ericsson.

Ánægður með að Icesave-lög voru samþykkt

Vald forsetans og höfnun Icesave-samninganna

Þjónar Evrópuríkisins hampa því mjög, að Icesave-samningar-III séu miklu betri en Icesave-samningar-II og þess vegna sé sjálfsagt fyrir þjóðina að undirgangast okið. Þetta er álíka röksemdafærsla og að halda því fram að fyrir dauðadæmdan mann sé svo miklu betra að vera hengdur, en bæði hengdur og skotinn. Svona röksemdir bera engu öðru vitni, en heimsku þeirra sem bera þær fram.

Einn ötulasti málsvari Icesave-kúgunarinnar í öllum þess myndum, er Svavar Gestsson. Þetta er sá sami Svavar Gestsson sem hafði geð til að færa þjóð sinni Icesave-samning-I. Eftir þann gjörning getur ekkert sem þessi maður segir komið almenningi á óvart. Sem dæmi um röksemdir Svavars, má nefna viðtal sem Svavar segir sjálfur að birtst hafi í Fréttablaðinu í febrúar 2010:

 

»Ég tel að forsetinn hafi í þessu tilviki staðið ranglega að málum, miðað við það sem ætlast var árið 1944. Ég tel að hann eigi að beita heimildinni út frá efni málsins, en ekki því hvaða skoðun þjóðin hefur á efninu. Þegar hann ákvað að vísa fjölmiðlalögunum til þjóðarinnar voru hans rök aðallega þau að gjá væri milli þings og þjóðar. Hvað miðaði hann þá við? Það voru skoðanakannanir. Þetta er að mínu mati algjörlega fráleit uppsetning mála. Hann á að vísa málum til þjóðarinnar ef hann telur þau þess eðlis að þjóðin verði að tjá sig um það sem slík, burtséð hvað hún hefur sagt í skoðanakönnunum eða á Facebook-síðum.«

 

Þarna er Svavar að túlka það viðhorf að stjórna skuli öllum þáttum samfélagsins með valdstjórn. Hann er þeirrar skoðunar að með kosningu til embættis hafi forsetinn fengið í sínar hendur fullveldisrétt þjóðarinnar. Væri það þá ekki »forsetaræði« í stað þess »lýðræðis« sem flestir telja að Stjórnarskráin segi til um ? Varla verða þingræðis-sinnar ánægðir með viðhorf Svavars.

 

Það er auðvitað þannig að Stjórnarskráin gefur engin fyrirmæli um hvernig forseti kemst að þeirri niðurstöðu, að ástæða sé til að neita samþykki lagafrumvarps og setja þannig lög í þjóðaratkvæði. Núverandi forseti landsins Ólafur Ragnar Grímsson hefur hins vegar ákveðna skoðun á þessu atriði og hefur djörfung til að fylgja henni í framkvæmd. Vísa má til orða Ólafs Ragnars í yfirlýsingu forsetans frá 05. janúar 2010. Þar segir:

 

·        Hornsteinn stjórnskipunar íslenska lýðveldisins er að þjóðin er æðsti dómari um gildi laga. Stjórnarskráin sem samþykkt var við lýðveldisstofnun 1944 og yfir 90% atkvæðisbærra landsmanna studdu í þjóðar-atkvæðagreiðslu felur í sér að það vald sem áður var hjá Alþingi og konungi er fært þjóðinni. Forseta lýðveldisins er svo ætlað að tryggja þjóðinni þann rétt.

 

Varla getur málið legið skýrar fyrir. Forsetinn hafnar algerlega skoðunum valdstjórnarsinnans Svavars Gestssonar. Forsetinn byggir sínar ákvarðanir um þjóðaratkvæði á vilja fullveldishafans. Forsetinn er umboðsmaður almennings, en ekki valdstjóri. Ef forsetinn hefði neitunarvald þá kæmi það fram í Stjórnarskránni, sem Svavar Gestsson hefur örugglega ekki lesið.

Loftur A. Þorsteinsson.

Íslendingar sagðir hafa sloppið vel

Hvenær ætlar Starfsgreinasamband Íslands að biðjast afsökunar?

Starfsgreinasamband Íslands (SGÍ) skuldar landsmönnum afsökunarbeiðni vegna óþjóðhollrar og efnahagslega óábyrgrar afstöðu til Icesave-kúgunar nýlenduveldanna. Þessi samtök verkamanna sem ættu að vera í forustu fyrir hagsmunum Íslendskrar alþýðu, hafa þvert á móti tekið stöðu með Bretum og Hollendingum í hinni hatrömmu Icesave-deilu.

 

Þann 05. janúar 2010, þegar forseti Íslands vísaði Icesave-lögum-II í dóm fullveldishafans – þjóðarinnar, liðu ekki nema nokkrar klukkustundir þar til Starfsgreinasambandið birti yfirlýsingu um þá ákvörðun. Á heimasíðu sinni, sagði SGÍ meðal annars:

 

 

»Allt of miklar tafir hafa orðið á að ljúka málinu vegna pólitísks málþófs og nú leggur forsetinn sjálfur  stein í götu þess. Því verðum við taka eins og hverju öðru hundsbiti. Forseti lýðveldisins kemur fram af miklu ábyrgðarleysi gagnvart efnahagsvanda þjóðarinnar.«

 

 

Þarna er ákvörðun forsetans líkt við »hundsbit« og talað er af fullkominni vanþekkingu um forsendulausar kröfur Evrópskra nýlenduvelda. Forsetinn tók eðlilega ákvörðun í fullkomnu samræmi við Stjórnarskrána og SGÍ leyfir sér að tala um »ábyrgðarleysi« forsetans.

 

Eins og allir landsmenn vita, voru Icesave-lögin felld í þjóðaratkvæðinu 06. mars 2010, með 98% atkvæða þeirra sem afstöðu tóku. Með þeirri ákvörðun var sannanlega 500 milljörðum létt af almenningi og þar á meðal hljóta að vera verkamenn þeir sem Starfsgreinasamband Íslands er sagt vera fulltrúi fyrir.

 

Ekki veit ég til, að SGÍ hafi beðist afsökunar á þeim stórkostlegu mistökum að styðja kröfur erlends valds, sem engar forsendur eru fyrir. Ekki veit ég til að forseti landsins hafi verið beðinn afsökunar á að hann var í raun nefndur »hundur«, sem samkvæmt SGÍ átti að hafa valdið þjóðinni »hundsbiti«.

 

Hefur Starfsgreinasamband Íslands áttað sig á hversu heimskulegt það var að tala um ákvörðun forsetans sem »ábyrgðarlausa«, þegar atburðir sögunnar sanna hið gagnstæða ? Eru verkamenn landsins búnir að fjarlægja þá menn úr stjórnum hreyfingarinnar, sem tala um efnahagsmál af svona fullkomnu skilningsleysi ? Hvenær ætlar Starfsgreinasambandið að biðjast afsökunar á niðurlægjandi ummælum um forseta Íslands ?

 

Loftur A. Þorsteinsson.

Skorar á forsetann

FORSETI ÍSLANDS TEKUR VIÐ UNDIRSKRIFTUM.

Forseti Íslands tekur við undirskriftunum á Bessastöðum.

Nú hefur forsetinn tekið við undirskriftum frá SAMSTÖÐU ÞJÓÐAR GEGN ICESAVE, samtökum fólks úr ýmsum flokkum og samtökum.  Nokkrir úr samtökum okkar gegn ICESAVE eru meðal fólksins og nefni ég Jón og Loft úr stjórn samtakanna. 

Sú áskorun sem fólk styður þar er: „Ég skora á Alþingi að hafna frumvarpi um ríkisábyrgð vegna Icesave-reikninga Landsbankans. Ég heiti jafnframt á forseta Íslands, herra Ólaf Ragnar Grímsson, að synja því lagafrumvarpi staðfestingar, verði það samþykkt á Alþingi. Ég vil að þjóðin fái að úrskurða um þetta mál."

Hátt í 41500 undirskriftir eru komnar núna þegar þetta er skrifað og það á innan við viku.  Seint í kvöld verður liðin full vika frá upphafi söfnunarinnar sem hófst seint sl. föstudagskvöld.  Nú gefum við forsetanum frið, hann tekur allan þann tíma sem hann þarf til að komast að niðurstöðu.  

Elle Ericsson.