Ólíkt höfðust þeir að ...

Vekja ber athygli á góðum leiðara í Mbl. í dag um erindi nokkurra brezkra þingmanna hingað, einkum eins úr Verkamannaflokknum, sem taldi "fráleitt að íslenskir skattgreiðendur yrðu látnir borga skuldir sem féllu til vegna Icesave-reikninga í útibúi Landsbanka Íslands í Bretlandi" og fylgdi því eftir með þrýstingi á Darling fjármálaráðherra. Menn lesi þann leiðara HÉR! eða í blaðinu í dag ('Sérkennileg staða'). Þar koma m.a. félagi Már og félagi Steingrímur við sögu ...

Lesið um áberandi augljóst vanhæfi norsks dómara til að fjalla um Icesave - í Mbl. í dag!

Stórmerk er grein eftir Hjört J. Guðmundsson á bls. 2 í Mbl. í dag: Mögulegt vanhæfi dómara, undirfyrirsögn: Nýr dómari við EFTA-dómstólinn kann að vera vanhæfur til þess að fjalla um Icesave-málið, komi það til kasta dómsins, vegna ummæla um það í blöðum.

Þetta þurfa allir að lesa!

JVJ.

Lesið um áberandi augljóst vanhæfi norsks dómara til að fjalla um Icesave - í Mbl. í dag!

Stórmerk er grein eftir Hjört J. Guðmundsson á bls. 2 í Mbl. í dag: Mögulegt vanhæfi dómara, undirfyrirsögn: Nýr dómari við EFTA-dómstólinn kann að vera vanhæfur til þess að fjalla um Icesave-málið, komi það til kasta dómsins, vegna ummæla um það í blöðum. Þetta þurfa allir að lesa!

Svona skjátlast þeim enn í ESA!

Eftirlitsstofnun EFTA (ESA) vogar sér enn að halda því fram, að „með því að borga ekki brezkum og hollenzkum innistæðueigendum" hafi "íslenzka ríkið [brotið] í bága við löggjöf um evrópskar innistæðutryggingar.“ Þvílíkur öfugsnúningur.

Þessu er í 1. lagi þveröfugt farið um ákvæði innistæðutrygginga-lögjafarinnar.

Í 2. lagi var þegar búið að borga þessum innistæðueigendum, án þess að brezka og hollenzka ríkið skuldbintu með því íslenzka ríkið á nokkurn hátt!

Í 3. lagi geta t.d. brezk stjórnvöld fengið stóran (mestan?) hluta síns framlags til innistæðueigenda til baka úr þrotabúi Landsbankans.

Í 4. lagi fengu þau langtum auðveldara tækifæri til þess einmitt vegna íslenzku Neyðarlaganna; skilanefnd LGL (Landsbankans á Guernsey) mat það svo í greinargerð til brezka þingsins, að þar með hafi brezk stjórnvöld fengið kröfurétt til að ná 90% krafna sinna út úr þrotabúinu í stað 35% – sjá þennan texta í fyrri grein á vefsíðu undirritaðs:

• Þar að auki hefur það orðið æ augljósara, að Neyðarlögin, sem Geir mun vera höfuðsmiður að, voru snilldarleg aðgerð til bjargar Íslandi – og voru um leið göfugmannleg aðferð til að gefa Bretum allt það mesta, sem þem varð gefið með nokkrum rétti, jafnvel langt umfram það, sem þeir hefðu fengið út úr þrotabúi Landsbankans, hefðu Neyðarlögin ekki verið sett. Það viðurkenna brezk fjármálayfirvöld nú þegar. Í skýrslu sem skilanefnd Landsbankans á Guernsey (Joint Administrators of Landsbanki Guernsey Limited) sendi brezka þinginu og birt er HÉR!* (dagsetning þó óljós), kemur fram á blaðsíðum 27- 36, að vegna Neyðarlaganna fái brezk stjórnvöld, sem þóttust hafa tekið við kröfurétti Icesave-innistæðueigenda, 90% af þeim Icesave-kröfum sínum frá þrotabúi gamla Landsbankans, en að án Neyðarlaganna hefðu þau ekki fengið nema 35%!

Í 4. lagi skemmdu sömu brezku stjórnvöld fyrir getu íslenzkra stjórnvalda til að fást við þessi mál með sínum hryðjuverkalögum, sem steyptu m.a. tveimur brezkum bönkum, dótturfélögum Landsbankans og Kaupþings (Heritable og Singer & Friedlander), og ollu ómældum usla hér á landi í fyrirtækjum skráðum í Kauphöllinni og út um allt fjármálakerfið og á atvinnumarkaði. 

En það er kannski ágætt, að Per Sanderud og ESA verði sér til skammar með fráleitum kröfum; það auðveldar sennilega eftirleikinn fyrir okkur, en þó að þessu skilyrði uppfylltu: að Steingrímur og Jóhanna setji ekki einhverja vanhæfa eða rangt "prógrammeraða" málafærslumenn í að sjá um vörnina! 

Svo vísa ég ennfremur til góðs pistils hins þjóðholla manns Gunnlaugs Ingvarssonar um þessa sömu frétt, hér: ESA - Órökstuddar kúgunarkröfur þessa hlutdræga valdaapparts Evrópusambandsins ! Þeir geta ekki kúgað okkur til að greiða og hafa enga lögsögu í málinu.

Undirritaður ræddi þessi o.fl. mál í Útvarpi Sögu í hádeginu í dag (endurtekið kl. 18.00). 

* http://www.parliament.uk/documents/upload/written-evidence.pdf 

Jón Valur Jensson. (Endurbirt frá vef höfundar.)

Icesave-slagnum er ekki lokið !

Þetta “rökstudda álit” frá ESA breytir stöðunni ekki neitt, enda var búist við að það kæmi fram. Við sjáum hins vegar að ESB-sinnar eru straks farnir á taugum, en engin ástæða er til þess. Ef Brussel ræskir sig, pissa ESB-sinnar á sig. Þetta taugaveiklaða lið má ekki ráða viðbrögðum þjóðarinnar.

 

ESA gefur ríkisstjórninni þriggja mánaða frest, en “rökstudda álitinu” má ekki svara einu orði heldur mæta nýlenduveldunum fyrir EFTA-dómstólnum. Ef álitinu er svarað gerir það bara stöðu okkar erfiðari, því að við gæfum þá upp málsvörn okkar.

 

Þótt góðir sprettir séu í andsvarinu til ESA frá 2. maí 2011, er fullt af sterkum rökum sem ekki koma þar fram. Mikilvægt er að Samstaða þjóðar gegn Icesave fái að koma af fullum krafti að málsvörninni og ekki í músar-líki, eins og raunin var með andsvarið. Aðkoma allra þjóðhollra afla að málsvörninni er algjört lykilatriði.

 

Um nokkra hríð hafa traustir heimilarmenn í Evrópu sagt mér að Bretar og Hollendingar væru að undirbúa það “rökstudda álit” sem nú hefur verið birt. Við þeim ósanngjörnu og ólöglegu kröfum sem í álitinu birtist verður að bregðast af fullri festu. Þar á meðal verður að hefja undirbúning að úrsögn Íslands úr Evrópska efnahagssvæðinu og í leiðinni er rétt að hefja úrsögn úr NATO. [Þetta síðastnefnda er álit höfundar, ekki Þjóðarheiðurs. Aths. JVJ.]

 

Samstaða þjóðar gegn Icesave er að undirbúa gagnsókn gegn Bretlandi og Hollandi. Ef Alþingi hefur einhvern sóma, verður þessum undirbúningi veitt liðsinni. Kvartað verður til framkvæmdastjórnar ESB vegna tröðkunar nýlenduveldanna á lögsögu Íslands og þar með brotum á meginstoðum Evrópska efnahagssvæðisins, hvað varðar “frjálst flæði fjármagns” og “frelsi til þjónustustarfsemi”.

 

Í núverandi stöðu eru því eftirfarandi atriði mikilvægust:

 

1.   EKKI má svara “rökstuddu áliti” ESA fyrr en fyrir EFTA-dómstólnum, ef ESA leggur í slaginn.

2.   Samstaða þjóðar gegn Icesave verður að fá aðgang að málsvörninni.

3.   Undirbúa verður úrsögn úr EES og NATO. [Álit Lofts. Aths. JVJ.]

4.   Alþingi verður að veita Samstöðu þjóðar gegn Icesave fullan stuðning við undirbúning gagnsóknar gegn Bretlandi og Hollandi.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Þriggja mánaða Icesave-frestur

Enginn vill þá öfumælavísu kveðið hafa

Það hefur lengi verið krafa Þjóðarheiðurs – samtaka gegn Icesave, að Icesave-lögin nr. 96/2009 verði felld úr gildi. Nú hefur Framsóknarflokkurinn lagt fram frumvarp um það, og óvænt fær það fullan stuðning í fjárlaganefnd. Sigríður Ingibjörg Ingadóttir, mikil Samfylkingarkona, var að vísu fjarverandi, en þar eru einnig Oddný G. Harðardóttir, Sigmundur Ernir Rúnarsson og Björgvin G. Sigurðsson, og þau hafa þá samþykkt frumvarpið, ásamt hinum þrjózka Birni Vali Gíslasyni og Þuríði Backman í Vinstri grænum. Þór Saari var fjarverandi, en aðrir nefndarmenn úr stjórnarandstöðunni hafa stutt það (Ásbjörn Óttarsson, Höskuldur Þórhallsson, Kristján Þór Júlíusson og Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir).

Þetta veit á gott um samþykkt frumvarpsins í þinginu sjálfu. Það getur enginn verið þekktur fyrir það lengur að styðja Icesave-ólög né nein frumvörp í þessa sömu vitlausu átt. 

Jón Valur Jensson. 

Icesave-lögin frá 2009 verði felld úr gildi

Ísland í dag sýnir dómsdagsspámenn um Icesave í skoplegu ljósi

Þátturinn hefði allt eins getað fengið yfirskriftina Nýju fötin keisarans, svo bersýnilega stóðu "rök" JÁ-sinna eftir sem leikhús fáránleikans. “En skuldin hverfur ekki á morgun!” (Jóhanna í apríl). “Ég vona auðvitað að þetta verði samþykkt!” (sama, um síðustu þjóðaratkvæðagreiðslu). Og Gylfi Magnússon hæstvirtur talaði um Kúbu norðursins og að allt færi hér í rúst, ef við greiddum ekki Icesave-kröfuna – allt er þetta ásamt mörgu öðru, m.a. ábendingum um, að lagalega höfðum við réttinn með okkur og að ekkert rættist af dómsdagsspánum, dregið saman í stuttu, en kröftugu máli í prýðilegum þætti Þorbjarnar Þórðarsonar og Símonar Arnar í Íslandi í dag á Stöð 2 um kl. 18.50-19.05 í kvöld, þar sem þetta Icesave-stuðningslið afhjúpar málflytning sinn.

En Steingrímur segist vera með hreina samvizku vegna Icesave-málsins, snýr upp á sig og sendir ásakanir út í loftið á aðra og ber sig illa vegna meintra hnífsstungna í bakið!!! Þessar ásakanir sendir hann Moggaritstjórum í nútímanum, en hins vegar kennir hann stjórn Geirs Haarde haustið 2008 um það, að hann og Jóhanna hafi talið sig verða að semja um málið, þegar þau komust til valda!

En þetta eru fráleit flóttarök manns með vonda samvizku! Sjá hér í fylgitexta!* 

H É R er þessi merkilega afhjúpandi þáttur!

•  * Hér sjáið þið hans eigin vitnisburð þvert gegn því, sem hann heldur fram nú:
•  STEINGRÍMUR J. SIGFÚSSON, stjórnarandstæðingur, janúar, 09:
• Framan af höfðu ýmsir ráðherrar ríkisstjórnarinnar uppi stór orð um að ekki kæmi til greina að Íslendingar létu kúga sig til uppgjafar í deilunni um hina lagalegu og þjóðréttarlegu ábyrgð landsins gagnvart Icesave-reikningunum. Eins og lögfræðingar hafa bent á var hlutverk innlánatryggingarkerfa samkvæmt reglum ESB/EES-svæðisins aldrei að takast á við allsherjarbankahrun, heldur aðeins fall einstakra banka.
• Eins og undirritaður lýsti yfir við atkvæðagreiðslu um málið í þinginu 5. desember síðastliðinn lítur þingflokkur Vinstri grænna á samninginn sem riftanlegan eða ógildanlegan nauðungarsamning. Enn er hægt að afstýra stórslysi fyrir íslenska þjóð. Taki Tryggingarsjóðurinn hins vegar viðskuldunum er ljóst að þá verður ekki aftur snúið: Þá hefur þjóðin endanlega verið skuldsett á grundvelli pólitískra þvingunarskilmála sem ríkisstjórnin hafði ekki dug í sér til að standa gegn:
• http://www.amx.is/adgerd.php?adgerd=pdf&id=7628
• (Fylgitextinn tekinn héðan, af mjög fróðlegri vefsíðu: 
• STEINGRÍMUR STJÓRNARANDSTÆÐINGUR, eftir Elle.) 

Jón Valur Jensson.

Vanhæfur forseti ESA á ekki að sitja yfir hlut okkar

Dr. Stefán Már Stefánsson, lagaprófessor við HÍ, sérfræðingur í Evrópurétti, segir í Mbl. í dag sitt persónulega mat, að Per Sanderud, forseti Eftirlitsstofnunar EFTA (ESA), „sé mjög nálægt því að hafa gert sig vanhæfan með ummælum sínum." Sanderud þessi hefur úttalað sig mjög frjálslega um, „að Íslendingum beri að standa skil á lágmarksinnstæðutryggingu vegna Icesave-reikninga Landsbankans, allt að 20 þúsund evrum á hvern reikning," eins og segir í viðtengdri frétt á Mbl.is. M.a. hefur hann verið svo djarfur að tala með eftirfarandi hætti (skv. Mbl.is) og afar óvíst að hann hafi í raun spámannlegan vöxt til þess arna:

• Hann hefur einnig sagt það ljóst að EFTA-dómstóllinn muni úrskurða Íslendingum í óhag, komi málið til kasta hans.

Ólöf Nordal, varaformaður Sjálfstæðisflokksins, reyndi mjög eindregið að fá þá kröfu setta inn í svarbréf efnahags- og viðskiptaráðuneytisins til ESA, að Sanderud rýmdi sæti sitt í ESA, þegar um Icesave-málið yrði fjallað þar, en ekki var við það komandi, stjórnarmeirihlutinn í utanríkismálanefnd beitti sér gegn því.

Við höfðum einnig lagt áherzlu á þetta sama, Loftur Altice Þorsteinsson, Borghildur Maack, Pétur Valdimarsson og undirritaður, á fundi okkar með Kristrúnu Heimisdóttur, aðstoðarmanni Árna Páls Árnasonar ráðherra, og Helgu Jónsdóttur, sem einnig starfar í ráðuneyti hans, á fundi okkar með þeim fimmtudaginn 28. fyrra mánaðar. Fundur okkar fjögurra, ásamt fleiri félögum í Samstöðu þjóðar gegn Icesave og tveimur þingmönnum í gær, með Eiríki Svavarssyni lögfræðingi og InDefence-manni, sem vann mjög góða vinnu í þeirri nefnd, sem undirbjó 32 blaðsíðna svarbréfið til ESA, hefur sízt dregið úr þeim ásetningi okkar að vinna áfram að þessu máli.

Sigurður Kári Kristjánsson, lögfræðingur og þingmaður Sjálfstæðisflokksins, fjallað skarplega um þetta málefni í grein í Morgunblaðinu sl. miðvikudag.

Þar telur hann Sanderud, "í ljósi ummæla sinna, líklega vanhæfan „til þess að skera úr þeim ágreiningi í Icesave-málinu sem nú er til meðferðar hjá þeirri eftirlitsstofnun sem hann er forseti fyrir, enda má með réttu efast stórlega um óhlutdrægni hans í málinu“."

• Sigurður Kári spyr hvers vegna þessum rökum sé ekki teflt fram í svarbréfi íslenskra stjórnvalda til ESA, sem afhent var í upphafi síðustu viku. (Mbl.is.)

Réttilega spurt hjá Sigurði, og ummæli dr. Stefáns Más í þessa átt ýta enn á eftir þessum sjálfsagða þætti í nauðsynlegri málsvörn okkar Íslendinga.

Sjá einnig hér:

Svarbréf ríkisstjórnar Íslands til ESA

Eftir Sigurð Kára Kristjánsson: "Ríkisstjórnin þarf að útskýra hvers vegna hún ákvað að tefla ekki fram ýtrustu vörnum íslenska ríkisins í svarbréfi sínu til ESA." 

(Millifyrirsagnir þar:)

Ummæli forseta Eftirlitsstofnunar EFTA (ESA) – Fyrirfram uppkveðinn dómur – Réttlát málsmeðferð – Dómarinn víki sæti

Grein Sigurðar Kára er alla að finna á Moggabloggi hans, hér: 

Svarbréf ríkisstjórnar Íslands til ESA 

Jón Valur Jensson. 

Forseti ESA líkast til vanhæfur

Vonarefni um góðar varnir gagnvart ESA eða endurnýjuð vonbrigði?

Þrír félagsmenn í Þjóðarheiðri og formaður eins smáflokkanna áttu langan og mikilvægan fund með embættismönnum í efnahags- og viðskiptaráðuneytinu í liðinni viku. Þar var innsiglað, að Loftur varaformaður okkar myndi senda ráðuneytinu afrit af bréfaskiptum sínum við ýmsar erlendar stofnanir, embættismenn og sérfræðinga, en hann hefur öðrum fremur stundað rannsóknir á þessum Icesave-málum erlendis.

Málin voru rædd á alla kanta við fulltrúa ráðuneytisins, m.a. um afar harðneskjulega beitingu hryðjuverkalaganna; og Loftur benti á það með ýmsum rökum, að í Bretlandi var top-up innistæðutrygging á Landsbankareikningum – og að rök væru til þess að láta Per Sanderud víkja úr áhrifastöðu sinni í ESA vegna hlutdrægra yfirlýsinga hans hingað til.

Einnig var nefnt það fordæmi frá Danmörku, að Esb. gaf dönskum yfirvöldum sérstaka undanþágu til að ríkistryggja bankainnistæður, en þetta er eitt með mörgu til marks um, að reglan var þar, á Evrópska efnahagssvæðinu öllu, að innistæður voru EKKI ríkistryggðar.

Samdægurs og daginn eftir fekk svo hinn háttsetti ráðuneytismaður afrit bréfaskipta Lofts, m.a. við FSA, FSCS, DNB o.fl. Ætla má, að þær upplýsingar hafi skipt miklu máli fyrir ráðherrabréfið. En vinna og tafir hafa bægt okkur fjórmenningana frá því að mynda okkur endanlega skoðun á því bréfi Árna Páls, við höfum rétt komizt til að byrja að lesa þetta 34 bls. bréf og verðum að gefa okkur tíma til að leggja mat á það, áður en okkar viðbrögð koma fyllilega fram. Þó verður að segjast eins og er, að þrátt fyrir ýmislegt sem ágætlega hljómar í þessu svari ráðherrans til ESA, sé ástæða til að ætla, að hann hafi ekki nýtt sér sem skyldi ýmis sterk rök sem veitt hefðu okkur Íslendingum lagalegan stuðningsauka í málinu.

Endanlegt mat okkar birtist hér síðar.

Jón Valur Jensson.

Bretar og Hollendingar brotlegir

Hvers vegna Bretar fara ekki í dómsmál - enn ein grein í Financial Times viðurkennir sterkan málstað Íslands í Icesave-máli

• "Ótti breskra stjórnvalda við að dómur gegn Íslandi í Icesave-deilunni geti skapað bótakröfu á hendur þeim síðar vegna falls breskra banka skýrir hvers vegna þau hafa ekki beitt sér af hörku fyrir því að deilan komi til kasta dómara. Þetta er mat Johns Dizard, dálkahöfundar hjá Financial Times um áratuga skeið." (Mbl.is.)

Eins og kunnugt er, hefur Financial Times í leiðurum sínum tekið afstöðu með Íslendingum í Icesave-málinu. En Dizard þessi játar þó, að hann hafði gert ráð fyrir því, að íslenzkir kjósendur myndu samþykkja Icesave-III-samninginn. Þegar það gerðist ekki, tókst hann á hendur að skoða rökin fyrir því, að íslenzkir skattgreiðendur ættu ekki að bæta fyrir [hugsanlegt] tap Icesave-innistæðna, og hann varði nokkrum tíma til þeirrar athugunar.

Niðurstaða hans hans varð sú, að honum "varð það ljósara, hvers vegna einkum (why, in particular) brezk stjórnvöld voru ekki ýkja áfjáð um að sækja kröfur sínar fyrir dómi." Nú skilur hann, af hverju þau brezku stjórnvöld hafi ekki sótt málið af hörku fyrir dómstólum. "Bresk stjórnvöld vilji eðlilega ekki skapa fordæmi sem geti kallað á háar kröfur á breska banka síðar." (Mbl. í dag, s. 6: Ríkin bera ekki ábyrgð; einnig í styttra máli í forsíðufrétt þar.) Í styttri fréttinni segir beinlínis, að ótti yfirvaldanna brezku stafi af því, að "dómur gegn Íslandi í Icesave-deilunni geti skapað bótakröfu á hendur þeim síðar vegna falls breskra banka".

Dizard vitnar einnig í það "álit Tobiasar Fuchs, sérfræðings í lögum hjá Evrópuháskólanum í Frankfurt, að Ísland hafi ekki brotið gegn ákvæðum tilskipunar Evrópuþingsins og ráðsins um innlánatryggingarkerfi," þ.e. gegn tilskipuninni 94/19/EC. Við hér í Þjóðarheiðri höfum áður vitnað til álits Tobiasar Fuchs. Hér sést, að á honum er tekið fullt mark í einu helzta viðskiptablaði heims.

Og hér er rúsínan í pylsuendanum, enn eitt atriðið til að sannfæra hina efagjörnu:

• Dizard bendir á að 2004 hafi Evrópudómstóllinn úrskurðað að engin ríkisábyrgð hlytist af ófullkomnu eftirliti með fjármálastarfsemi. (Mbl.)

Sú "röksemd" hafði þó oft heyrzt hér, að hið íslenzka FME hafi brugðizt í þessu máli og að þess vegna ættum við, óbreyttir borgarar, að borga Icesave! Hér, í þessari upprifjun Dizards á dómsfordæmi, kemur í ljós, að jafnvel þótt eftirlit FME hefði verið ófullkomið, þá bæri íslenzka ríkið hér enga ábyrgð.

Þar að auki bar brezka fjármálaeftirlitið (FSA) líka ábyrgð á því að veita Landsbankanum, sem það hafði veitt starfsleyfi í Bretlandi, fullt eftirlit. 

Og þar til viðbótar ber að benda á, að ekki skapaðist heldur ríkisábyrgð vegna þess að reglunum hér (þ.e. lögum nr. 98/1999 um innistæðutryggingar) hefði verið ábótavant, því að – eins og sagði í grein hér á vef Þjóðarheiðurs – "ESB segir ESA hafa reglulega staðfest ágæti regluverks Íslands" um tryggingasjóð innistæðueigenda.

Rök Icesave-borgunarsinna hafa hrunið ein af öðrum. Það er kominn tími til að játa það fullum fetum og fylgja því eftir í verki! En hvort núverandi stjórnvöld séu bezt til þess hæf að sjá um að fylgja eftir rétti Íslands í málinu, skulum við láta lesendur okkar um að meta í athugasemdum hér.

Jón Valur Jensson.

Bretar forðast dómsmál