InDefence-hópurinn styður EKKI Icesave-III

Það er fagnaðarefni, að InDefence hefur gert lýðum ljóst, að hann sættir sig ekki við þá grófu rangtúlkun á áliti sínu um Icesave-III, sem Fréttastofa Rúv o.fl. höfðu borið á borð fyrir landsmenn. "Að ekki sé lögbundin greiðsluskylda að baki kröfum Breta og Hollendinga," er fyrsta og fremsta grundvallaratriðið, sem hópurinn vill, að samningar um Icesave-málið endurspegli.

Hér er þessi nýja tilkynning frá InDefence-hópnum, glóðvolg úr bakaríinu, og undirritaður leyfir sér að auðkenna sérstaklega nokkra lykilstaði hér:

• „Undanfarna daga og vikur hafa fjölmiðlar og stjórnmálamenn slegið því fram að InDefence hópurinn hafi jákvæða afstöðu gagnvart Icesave III samningunum. Það er rangt.
• Þann 10. janúar skilaði InDefence-hópurinn umsögn um núverandi Icesave samninga til fjárlaganefndar Alþingis. Umsögnin var einnig afhent öllum þingmönnum.
• Í umsögninni er ítarlega fjallað um þá miklu fjárhagslegu áhættu sem núverandi samningar fela í sér fyrir Íslendinga. Sú áhætta er staðfest í öðrum efnahagslegum umsögnum. Í umsögninni er lögð rík áhersla á að til að samningarnir geti talist ásættanlegir sé nauðsynlegt að draga úr þessari áhættu.
• Þegar útgreiðslur úr þrotabúi Landsbankans hefjast verður að tryggja að Íslendingar njóti aukins forgangs. Með þeirri breytingu að jafnstöðusamningar (Pari Passu) milli aðila yrðu felldir úr gildi yrði áhættu núverandi og komandi kynslóða Íslendinga mætt að verulegu leyti.
• Í umsögninni segir orðrétt: „Þetta á að vera krafa íslenskra stjórnvalda ef gera á samning án þess að skorið sé úr um lögmæti greiðsluskyldunnar.“ Í samræmi við þessa umsögn, ráðlagði InDefence fjárlaganefnd Alþingis að sameinast um eina breytingartillögu sem hefði minnkað fjárhagslega áhættu þjóðarinnar og skapað meiri frið um Icesave-samkomulagið.
• Afstaða InDefence hópsins hefur verið skýr og hin sama frá upphafi málsins:
• Grundvallaratriði er að samningar um Icesave málið endurspegli þrjú meginatriði:

1. Að ekki sé lögbundin greiðsluskylda að baki kröfum Breta og Hollendinga.
2. Að samningar feli í sér skipta ábyrgð allra samningsaðila.
3. Að samningar feli í sér skipta áhættu allra samningsaðila.

• Að mati InDefence hópsins endurspegla núverandi samningar ekki þessa þætti með fullnægjandi hætti.“

Hér má segja, að InDefence hafi rétt sinn hlut gagnvart rangtúlkandi fjölmiðlum. Um þá rangtúlkun hafði verið getið í pistli hér (Fölsunarhneigð stjórnvalda og Fréttastofu Rúv) og á tilvísuðu Vísisbloggi undirritaðs. 

Meðvirkni ýmissa fjölmiðla með Icesave-svikasamningunum verður að linna! 

Jón Valur Jensson.

InDefence styður ekki Icesave

Fölsunarhneigð stjórnvalda og Fréttastofu Rúv

Eins og ríkisfjölmiðillinn var misnotaður af eigin starfsfólki til að ljúga upp "hrifningu" InDefence-hópsins á Icesave-III, einnig lögfræðinganna fjögurra í lögfræðiáliti þeirra og síðast í gær Höskuldar Þórhallssonar, þannig fölsuðu stjórnvöld álit Lees Buchheit, aðalsamninganefndarmanns síns, eins og lesa má hér í frábærri grein, Icesave – Áhættan er enn til staðar eftir Sigmund Davíð Gunnlaugsson (Mbl. 2.2. 2011):

• "Því var meira að segja ranglega haldið fram að Lee C. Buchheit formaður samninganefndarinnar teldi að Íslendingar þyrftu að óttast dómsmál. Þvert á móti hafa hann og fjölmargir aðrir fært rök fyrir því að Íslendingar hafi lögin með sér. Buchheit tók raunar fram að hann hefði nálgast málið öðruvísi frá upphafi hefði hann fengið að ráða. Hlutverk hans var hins vegar að vinna samkvæmt leiðsögn fjármálaráðuneytisins."

Á afstöðu Buchheits var ennfremur minnt í Útvarpi Sögu í morgun: hann hefði EKKI, eins og sumir fullyrði, tekið afstöðu með Icesave-III-samningnum, heldur sagt: Þetta er samningurinn, eins langt og við komumzt, en ég ræð ykkur ekki til að samþykkja hann.

Málstaður stjórnvalda, ljósvakamiðla og dagblaða í þjónustu þeirra er ekki málstaður sannleikans í þessu máli, það er fullljóst, sem og hitt, að þau hafa beitt bellibrögðum í áróðursmennsku sinni og látið tilganginn helga meðalið til að reyna að narra sem flesta til fylgis við eða til hlutleysis gagnvart þeirri svívirðu, sem nú stendur til í ofurflýti – eins ferðina enn – að samþykkja á Alþingi.

Undirritaður verður með pistil um Icesave í Útvarpi Sögu í dag kl. 12.40–13.00. 

Jón Valur Jensson.

Ískalt mat er uppskrift að svikum – taka 2

Fyrir réttum 7 vikum síðan var haft eftir Bjarna Benediktssyni:

 

»Sjálfstæðisflokkurinn mun leggja ískalt mat á kosti þess og galla að samþykkja nýja Icesave-samkomulagið. Þetta kom fram í máli Bjarna Benediktssonar, formanns Sjálfstæðisflokksins, á Alþingi fyrir stundu. Sagði Bjarni flokkinn mundu taka góðan tíma til að gaumgæfa gögn um stöðu málsins nú.«

 

Mér fannst þessi ummæli formannsins bera vitni um óviðeigandi »hjarta-kul«, í ljósi þess ofstækis sem Icesave-kúguninni hefur verið haldið að þjóðinni. Að mínu mati höfum við meiri þörf fyrir stjórnmálamenn með »hjartað á réttum stað«, en þá sem þjást af »hjarta-kuli«.

 

Ég skrifaði því pistil um þetta viðhorf mitt, sem endurbirt er hér að neðan. Án þess að ég telji mig vera skyggnan, kemur í ljós að tilfinning mín fyrir kuldanum í orðum formannsins hlutgerist 7 vikum síðar. Því miður hefur Bjarni Benediktsson brugðist þeim vonum sem við hann voru bundnar. Því miður þurfa landsmenn að óttast að hann taki fleirri rangar ákvarðanir í framtíðinni.

 

 

<><><>><<><><> 

 

 

Ískalt mat er uppskrift að svikum

 

Íslendingar þurfa á annari leiðsögn að halda, en »ísköldu mati«. Þvert á móti þurfa fulltrúar landsmanna að hafa »hjartað á réttum stað«. Íslendingar sýndu hug sinn til Icesave-kúgunarinnar í þjóðaratkvæðinu 06.marz 2010 og niðurstaðan talaði skýrt til alls umheimsins.

 

Enginn ætti að leyfa sér að tala um »ískalt mat« þegar þjóðarheiður Íslendinga liggur við, að kúgun nýlenduveldanna verði hrundið. Evrópusambandið sjálft hefur úrskurðað að Íslendingum ber ekki að veita ríkisábyrgð fyrir kröfum Bretlands og Hollands á hendur einkafélagsins Landsbankanum. Þetta hafa óteljandi sérfræðingar staðfest, frá fjölmörgum löndum.

 

Hér skal sérstaklega minnt á nýgjlega ritgerð lögfræði-prófessorsins Tobias Fuchs. Þessi lögfræðingur er engin vinur Íslands, heldur er hann í störfum fyrir Evrópusambandið. Í ritgerð sinni segir hann meðal annars:

 

»Í október 2008 þegar Ísland setti Neyðarlögin og endurskipulagði þannig stóru bankana sem voru í greiðsluþroti, var starfsemi þeirra að hluta til flutt til nýstofnaðra útlánastofnana og þar með var aðgangur að innistæðum í þeim áfram hnökralaus.

 

Með þessari aðgerð voru innistæður í erlendum útibúum undanskildar (þar á meðal Icesave-reikningarnir, sem starfræktir voru á Netinu) og raunveruleg mismunun gerð (óbeint) á grundvelli ríkisfangs og (beinlínis) eftir búsetu, samkvæmt grein 40 EES.

 

Mismunandi meðhöndlun af þessu tagi, er samt ekki óheimil samkvæmt lagabókstafnum og vegna erfiðra og fordæmislausra aðstæðna er ekki fyrirfram hægt að neita því, að þessar aðgerðir til endurreisnar Íslands eru réttlætanlegar.

 

Með hliðsjón af því markmiði endurreisnarinnar – að vinna gegn yfirvofandi samfélagslegum óstöðugleika, sem gjaldþrota-skriða í hagkerfi landsins hefði óhjákvæmilega haft í för með sér – er deginum ljósara, að nauðsynlegt var að halda (að minnsta kosti til bráðbirgða) innistæðum í útibúunum utan við endurreisnina, til að hindra tafarlaus áhlaup á nýgju bankana.«

 

Nýgjasti úrskurður ESA (Eftirlitsstofnun EFTA) staðfestir framangreinda niðurstöðu Tobias Fuchs. Mismunun er hluti af réttindum sjálfstæðra ríkja. Þetta á sérstaklega við gagnvart hagsmunum lands eins og Bretlands, sem hefur brotið stórkostlega af sér. Hér er auðvitað vísað til beitingar Hryðjuverka-laganna gegn hagsmunum Íslands.

 

Hvers vegna ætti almenningur á Íslandi að veita ríkissjóði Bretlands og Hollands fjárhagslegan stuðning ? Engar lagalegar eða siðferðilegar forsendur hafa verið tilgreindar sem leyfir slíka undirgefni. Þvert á móti banna reglur Evrópuríkisins ríkisstuðning við innlána-tryggingar. Hér á ekki við »ískalt mat«, heldur verða Alþingismenn að hafa »hjartað á réttum stað«.

 

Loftur Altice Þorsteinsson. 

Icesave-frumvarp samþykkt

Eyverjar, félag Sjálfstæðismanna, birti texta sem Valhallarforystan fer í launkofa með!

Að því er ég fæ bezt fæ séð er búið að fjarlægja samþykkt landsfundarins um Icesave af öllum síðum Sjálfstæðismanna, nema þessa frábæru uppsetningu hjá Eyverjum. – Loftur.

 

Almenningur á ekki að ábyrgjast skuldir einkabanka

 

Eyverjar vilja árétta þá afstöðu Sjálfstæðisflokksins að almenningur á ekki að ábyrgjast skuldir einkabanka. Á 39. Landsfundi Sjálfstæðisflokksins sem haldinn var 25. og 26. júní 2010 var samþykkt ályktun Landsfundar þar sem meðal annars kemur fram eftirfarandi bókun:

                       "Landsfundur segir NEI við löglausum kröfum
                        Breta og Hollendinga í Icesave-málinu."

Landsfundur er æðsta vald Sjálfstæðisflokksins og er flokknum ætlað að fara eftir þeim samþykktum. Eyverjar vona að þingmenn Sjálfstæðisflokksins muni berjast áfram á móti þeirri áætlun vinstri flokkanna að láta almenning borga fyrir skuldir einkabanka.

 
9. des. 2010 kl.18:49
 
http://www.eyverjar.is/frettir/?p=400&i=235

 

TILVÍSANIR:

http://www.zimbio.com/Icesave/share?Content=/Icesave/articles/BGbFOPGfaUK/Almenningur+ekki+byrgjast+skuldir+einkabanka

http://www.zimbio.com/edit/Icesave/articles/BGbFOPGfaUK/Almenningur+ekki+byrgjast+skuldir+einkabanka

Hræðileg martröð Sjálfstæðisflokks

Hver hefði trúað því að Sjálfstæðismenn ættu eftir að upplifa þá hræðilegu
martröð, að fá hrós frá Steingrími J. Sigfússyni ? Þetta er slík niðurlæging
að lúgbörðum hundi kæmi ekki til hugar að skipta á hlutskiptum við
Sjálfstæðismenn.

Steingrímur og félagar munu aldreigi skilja að aðstæður eru allt aðrar í
dag, en ríktu á dögum Icesave I og II. Ísland hefur unnið sigur í rökræðum
um ríkisábyrgð á innistæðu-tryggingum. Evrópusambandið sjálft hefur
viðurkennt að engin skylda er fyrir ríki EES, að veita ríkisábyrgð á
banka-innistæðum. Raunar hefur komið fram að ríkisábyrgð er ólögleg.

Mikilvægasta atriði sem komið hefur fram á liðnum mánuðum er þó að lögsaga
Íslands gildir um Icesave-málið allt. Icesave-stjórnin ætlar samt að semja
lögsöguna af Íslandi. Henni skal afsalað til Breta og dómstóll í Hollandi
skal dæma í málum. Þetta merkir að Neyðarlögin verða afnumin og lög um TIF
munu ekki gilda. Sama á við um greiðslur úr þrotabúi Landsbankans.

Sjálfstæði Íslands er vanvirt með gerð Icesave-samninga-III, ekki síður en
númer I og II. Niðurlægingin er alger og einungis forsmekkurinn af því sem
Icesave-stjórnin hefur í huga fyrir Íslendinga, með innlimun í Evrópuríkið.
Markmið Sossanna er ljóst.

Afsal sjálfstæðis getur hins vegar varla fallið að stefnu
Sjálfstæðisflokksins. Hvað knýr þingmenn flokksins til að svíkja þjóðina,
með stuðningi við Sossa og Komma ? Er flokkurinn haldinn sjálfseyðingahvöt ?

Ljóst má vera að Sjálfstæðisflokkurinn mun í Icesave-málinu lenda í sömu
stöðu og í Landsdóms-málinu. Heimskan virðist ráða för hjá forustu
flokksins. Hvaða undirmál eru núna í gangi ? Er ætlunin að ganga í eina sæng
með Samfylkingunni ?

Loftur Altice Þorsteinsson

Hræðileg martröð Sjálfstæðisflokks

Hver hefði trúað því að Sjálfstæðismenn ættu eftir að upplifa þá hræðilegu martröð, að fá hrós frá Steingrími J. Sigfússyni ? Þetta er slík niðurlæging að lúgbörðum hundi kæmi ekki til hugar að skipta á hlutskiptum við Sjálfstæðismenn.

Steingrímur og félagar munu aldreigi skilja að aðstæður eru allt aðrar í dag, en ríktu á dögum Icesave I og II. Ísland hefur unnið sigur í rökræðum um ríkisábyrgð á innistæðu-tryggingum. Evrópusambandið sjálft hefur viðurkennt að engin skylda er fyrir ríki EES, að veita ríkisábyrgð á banka-innistæðum. Raunar hefur komið fram að ríkisábyrgð er ólögleg.

Mikilvægasta atriði sem komið hefur fram á liðnum mánuðum er þó að lögsaga Íslands gildir um Icesave-málið allt. Icesave-stjórnin ætlar samt að semja lögsöguna af Íslandi. Henni skal afsalað til Breta og dómstóll í Hollandi skal dæma í málum. Þetta merkir að Neyðarlögin verða afnumin og lög um TIF munu ekki gilda. Sama á við um greiðslur úr þrotabúi Landsbankans.

Sjálfstæði Íslands er vanvirt með gerð Icesave-samninga-III, ekki síður en númer I og II. Niðurlægingin er alger og einungis forsmekkurinn af því sem Icesave-stjórnin hefur í huga fyrir Íslendinga, með innlimun í Evrópuríkið. Markmið Sossanna er ljóst.

Afsal sjálfstæðis getur hins vegar varla fallið að stefnu Sjálfstæðisflokksins. Hvað knýr þingmenn flokksins til að svíkja þjóðina, með stuðningi við Sossa og Komma ? Er flokkurinn haldinn sjálfseyðingahvöt ?

Ljóst má vera að Sjálfstæðisflokkurinn mun í Icesave-málinu lenda í sömu stöðu og í Landsdóms-málinu. Heimskan virðist ráða för hjá forustu flokksins. Hvaða undirmál eru núna í gangi ? Er ætlunin að ganga í eina sæng með Samfylkingunni ?

Loftur Altice Þorsteinsson.

Fagnar afstöðu sjálfstæðismanna

Opið bréf til Sjálfstæðisflokks um Icesave-kúgunina

 

Fulltrúar Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd hafa birt landsmönnum eftirfarandi niðurstöðu sína, varðandi Icesave-samninga-III:

 

»Að þessu samanlögðu er það mat fulltrúa Sjálfstæðisflokksins í fjárlaganefnd að það þjóni hagsmunum

þjóðarinnar best að ljúka þessu máli á grundvelli þeirra samningsdraga sem nú liggja fyrir.«

 

Þeir sem hafa séð skrif mín allt frá haustinu 2008, vita að þessi niðurstaða er í algjörri andstöðu við minn skilning á stöðunni og minn vilja varðandi viðbrögð við Icesave-kúguninni. Í framhaldi af áliti fulltrúa Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd, hef ég sent flokknum eftirfarandi athugasemd:

 

 

<><><><><>

 

 

Þessi afstaða fulltrúa Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd er algerlega fráleit og á hana verður ekki fallist.

 

Með þessari niðurstöðu er Sjálfstæðisflokkur ekki bara að samþykkja forsendulausar kröfur nýlenduveldanna, heldur er flokkurinn að ganga til liðs við hataða ríkisstjórn, sem ekki getur átt langa lífdaga framundan. Getur verið að Sjálfstæðisflokkur stefni að því að starfa framvegis í andstöðu við þjóðina og verða sem allra minnstur ? Ef fulltrúar Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd mæla fyrir munn allra þingmanna flokksins, er öruggt að þessi afstaða mun valda miklum úrsögnum úr flokknum.

 

Er þingmönnum Sjálfstæðisflokks ekki ljóst að Icesave-kúgunin mun fara til úrskurðar fullveldishafans - þjóðarinnar ? Þar verða lög Alþingis um Icesave vafalaust felld með miklum meirihluta. Ætlar flokkurinn að stilla sér upp við hlið ríkisstjórnarinnar sem svikari við hagsmuni almennings ?

 

Fulltrúar Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd hafa ekki fært nein haldbær rök fyrir niðurstöðu sinni. Hvernig geta þær réttmætu ávirðingar sem birtar eru á hendur ríkisstjórninni, verið rök fyrir því að hlýta skuli forustu þessarar sömu ríkisstjórnar ? Skilja þingmenn flokksins ekki, að öll forsaga Icesave-málsins mælir með að hafna Icesave-kröfunum með öllu, eða að minnsta kosti að fresta ótímabundið að gera um þær samninga. Þetta hefur verið málflutningur Sjálfstæðisflokks fram að þessu. Hvað hefur skeð með sóma flokksins ?

 

Getur verið að Sjálfstæðisflokkur, með hið stolta nafn, samþykki að lögsaga og þar með sjálfstæði Íslands verði vanvirt með samþykkt Icesave-kúgunarinnar ? Ef Sjálfstæðisflokkur fer þessa ógæfuleið mun ég verja þeim árum sem ég á eftir ólifuð til að úthrópa svik flokksins í þessu stærsta hagsmunamáli Íslands fyrr og síðar. Þótt fjárhagsleg byrði af Icesave-kúguninni verði þung, má öllum vera ljóst að niðurlægingin er ennþá þungbærari. Þjóðarheiður krefst þess að full reisn verði sýnd í samskiptum við nýlenduveldi Evrópu.

 

Með flokkskveðjum og vonum að horfið verði af þeirri leið glötunar, sem álit fulltrúa Sjálfstæðisflokks í Fjárlaganefnd markar.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

 

Viðauki: Úrsagnir úr flokknum eru byrjaðar.  Á Vísi.ids kom fram nú síðdegis, að Andrés Magnússon blaðamaður (sonur Magnúsar Þórðarsonar, starfsmanns NATO á Íslandi og albróðir Kjartans, borgarfulltrúa Sjálfstæðisflokks) hefur sagt sig úr flokknum vegna þessa máls.

Þjónar hagsmunum að ljúka Icesave

Höfnum Icesave-III umsvifalaust! Enga 26 milljarða gjöf til árásarríkisstjórna! Þingmenn og þjóðin öll lesi tímamótagrein Sigmundar Davíðs í dag!

Hann er enn við sama heygarðshornið, þingmeirihlutinn sem nýtur 25% fylgis meðal þjóðarinnar! Enn vill hann brjóta lög og stjórnarskrá, þjóðinni til skaðræðis!

Icesave – Áhættan er enn til staðar, svo nefnist grein Sigmundar Davíðs, sem með réttu fær heiðursstað og mikið rúm í leiðaraopnu Morgunblaðsins í dag. Undirritaður hefur kallað hana albeztu Icesave-greinina frá upphafi ... Smellið á þetta til að lesa hana.

• "Það virðist orðið óumdeilt að íslenska ríkinu beri ekki lagaleg skylda til að greiða kröfur breska og hollenska fjármálaráðuneytisins. Hins vegar kunna einhverjir að telja að það sé engu að síður rétt að verða við kröfunum af öðrum ástæðum. Af þeim sökum er nauðsynlegt að fara yfir staðreyndir málsins svo leggja megi á þær rökrétt mat: ..."

Svo ritar Sigmundur Davíð í inngangi greinar sinnar. Þið verðið að lesa hana, undirritaður veit fátt mikilvægara þjóðinni á þessari stundu, en þó umfram allt þingmönnum hennar!

Jón Valur Jensson.

Ríkið greiði 26 milljarða vegna Icesave í ár

Sossarnir láta sér niðurlægingu Íslands vel líka

 

Ummæli Marðar Árnasonar eru dæmigerð fyrir þá fyrirlitningu sem þingmenn Samfylkingar hafa fyrir sjálfstæði Íslands. Höfð eru eftir honum þessi ótrúlegu ummæli:

 

• »Við ættum að setjast niður og skoða og vinna í okkar eigin málum frekar en að þenja okkur með belging sem ekki gerir neinum gagn.«

 

Nú er það öllum ljóst, að beiting hryðjuverkalaganna gegn hagsmunum Íslands var grófleg atlaga að sjálfstæði landsins. Bæði ESB sjálft og Eftirlitsstofnum EFTA hafa úrskurðað að útibú Landsbankans hafi lotið Íslendskri lögsögu. Á grundvelli þeirrar lögsögu eru Icesave-kröfur nýlenduveldanna reistar. Það var því fullkomlega ólöglegt af Bretska ríkinu að gera aðför að útibúunum sem og öðrum eignum Íslendinga.

 

Það að skerða lögsögu ríkis á þann hátt sem Bretland gerði, jafngildir innrás á óumdeilt yfirráðasvæði Íslendska ríkisins. Hvað hefðu Sossarnir sagt ef Bretar hefðu gert innrás á Keflavíkurflugvöll og hirt þau verðmæti sem þar er að finna ? Raunar gerðu Bretar innrás í Ísland 1940 og hersátu landið í um eitt ár. Hvers vegna hefur ekki verið krafist bóta fyrir hernámið ?

 

Ekki kemur mikið á óvart að »Laga- og mannréttindanefnd Evrópuráðsþingsins« hafi lagst á málið og að það hafi kafnað undan þrýstingi nýlenduveldanna. Nefndin er búin að velta vöngum yfir málinu í 24 mánuði og komust loks að þeirri niðurstöðu að ekki væri ástæða til að liggja lengur og tilgreindar ástæður væru eftirfarandi:

 

1.      Vegna þess að efasemdir voru um að æskilegt væri að Evrópuráðsþingið tæki afstöðu sem kynni að verða nýtt í dómsmálum í tengslum við fall Landsbankans.

 

2.      Þá hefði nefndin einnig komist að þeirri niðurstöðu, að gildissvið bresku hryðjuverkalaganna sé væntanlega nógu vítt til að frysting eigna Landsbankans félli innan þess.

 

Þá liggur réttlætisvitund Evrópuríkisins ljós fyrir. Ekki má fjalla um mál sem kynnu að koma fyrir dómstóla, sem kynnu að fella dóm yfir Bretlandi.

 

Innrás á lögsögu smáríkja er ekki metin nægileg ástæða til að sólunda í það pappír. Ef eitthvert ríkja Evrópusambandsins hefur nægilega víða löggjöf er allt í lagi að beita smáríki svívirðilegum bolabrögðum.

 

Ef í landinu væru alvöru stjórnvöld, væri þessi niðurstaða kynnt fyrir öllum heiminum, sem sá smánarblettur á ESB sem hún sannarlega er.

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Rannsókn Evrópuþings á beitingu hryðjuverkalaga hætt

Ætlar Alræðisstjórnin að löggilda kosningar til stjórnlagaþings sem Hæstiréttur hefur dæmt ógildar?

 

Icesave-stjórnin er ennþá að hugleiða löggildinu á kosningum sem Hæstiréttur hefur dæmt ógildar. Hvað kemur þá nærst hjá þessari ógæfusömu ríkisstjórn ? Verður dómur Hæstaréttar um gengistryggðu lánin nærst ógiltur af Alþingi ? Verður sjálfur kosningarétturinn afnuminn nærst ?

 

Barnaleg ummæli lögfræðinga um málið vekja furðu. Stjórnlagaþings-málið er ekki bara lögfræðilegt og pólitískt, heldur er það fyrst og fremst stjórnarfarslegt. Tala menn í alvöru um, að framkvæmdavaldið vaði yfir dómsvaldið og setji lög sem brjóta á bak aftur dóma Hæstaréttar ?

 

Almenningur verður að gera uppreisn, ef Icesave-stjórnin ætlar að setja allt stjórnkerfið úr skorðum. Icesave-stjórnin er að verða alræðisstjórn, sem einskis svífst í valdagræðgi sinni. Hvað sagði ekki Hr. Jóhanna um þjóðaratkvæðið um Icesave 06. marz 2010:

 

»Maður veltir fyrir sér: Er þetta ekki hálfgerður hráskinnaleikur? Er þessi þjóðaratkvæðagreiðsla ekki »marklaus« þegar fyrir liggur annað tilboð á borðinu sem við gætum fengið? Maður veltir líka fyrir sér að ef svo færi að samningar tækjust í þessari viku, og eru bæði stjórn og stjórnarandstaða að vinna í því, er þá ástæða til að halda þessari þjóðaratkvæðagreiðslu til streitu ef það liggur allt annar og betri samningur á borðinu?«

Nú hefur Hr. Jóhanna sýnt þennan samning, sem að hennar sögn er allt annar og betri, en Icesave-samningar-I og II. Enginn með fullu viti getur hins vegar skilið þá þrælslund sem býr í brjósti þeirra Íslendinga, sem ætla að samþykkja Icesave-kúgunina. Eftirfarandi setning í frumvarpi Alræðisstjórnarinnar er sérstaklega vítaverð:

 

»Dómslögsaga er ekki lengur í ríki eins samningsaðila heldur verður unnt að vísa úrlausn ágreinings til gerðardóms er starfar samkvæmt reglum Alþjóðagerðardómsins í Haag.«

 

Þetta er hrein lygi því að skýrt er tekið fram að lögsaga Bretlands mun gilda um deilumál sem tengjast Icesave-samningum-III. Engu máli skiptir í hvoru nýlenduveldinu úrskurðar-dómstóll situr. Það er lögsagan sem skiptir máli og með þessu ákvæði er sjálfstæði Íslands vanvirt.

 

Menn ættu að gefa gaum að því að eitt af ágreinings-efnunum mun verða úthlutun úr þrotabúi Landsbankans. Kjánarnir í Icesave-stjórninni eru að gera sér vonir um að slitastjórnirnar veiti TIF forgang til krafna. Þetta verður ekki svo, því að Íslendskri lögsögu verður hafnað, í samræmi við samningana. Heimskingarnir segja:

 

»Meiri hlutinn vill árétta þann skilning sinn að réttarstaða Tryggingarsjóðs innstæðueigenda og fjárfesta við úthlutun úr búi Landsbankans byggist á íslenskum rétti og að samningarnir miða við að úthlutað sé úr búinu í samræmi við íslensk lög og þar með allar íslenskar réttarheimildir.«

 

Auðvitað eru svona hugleiðingar fullkomlega merkingarlausar. Réttarstaðan byggist á þeirri lögsögu sem um er samið, ekki á skilningi einhverra Alþingismanna. Hefur þetta fólk enga hugmynd um hvað lögsaga merkir ? Ber þetta fólk enga virðinu fyrir sjálfstæði Íslands ?

 

Hefur Hr. Jóhanna ákveðið að hennar verði minnst sem Nero okkar tíma ? Ætlar hún að lesa upp úr bókum eiginkonunnar, á meðan sjálfstætt Ísland hverfur í skaut gleymskunnar ?

 

Meira lesefni:

 

http://altice.blogcentral.is/blog/2011/1/26/nylenduveldin-nidurlaegd-med-marklausu-thjodaratkvaedi/

 

http://thjodarheidur.blog.is/blog/thjodarheidur/entry/1137552/

 

http://altice.blogcentral.is/blog/2011/1/25/hugmyndir-samfylkingar-um-edli-og-afsal-fullveldis/

 

 

Loftur Altice Þorsteinsson.

Óheppilegt að skipa fulltrúa