Guðni Th. Jóhannesson, áttaðu þig á þessu: FRAMBOÐ ÞITT ER FALLIÐ!

Þú getur ekki einu sinni boðið þig fram eftir 4 ár. Vegna aflandsmála? Nei, vegna Icesave-borgunarstefnu þinnar. Afhjúpaður stendurðu sem einn þeirra sem töldu sig kallaða til að agitera fyrir því að þjóðin yrði pínd til að borga þessa ólögvörðu kröfu gamalla nýlenduvelda.

Rök fyrir þessu voru færð hér á vefsetrinu, í nýjustu færslu á undan þessari. En í dag birtust í Reykjavíkurbréfi Morgunblaðsins ennþá skýrari rök, byggð á þínum orðum í enska Reykjavíkurblaðinu Grapevine.

Þetta gengur einfaldlega frá þér, vinur, sem frambjóðanda, stórskaðar trúverðugleik þinn til að keppa við Ólaf Ragnar Grímsson og yfirhöfuð í öllum samanburði við hann, eins og hér er ljóst af orðum þínum í Grapevine frá Icesave-baráttuárunum, enginn skörungur sem talar hér:

• „I’m glad that I’m not in the Icelandic government. I wouldn’t know what to do, I wouldn’t know if I should accept this agreement or not. Guðni Thorlacius Jóhannesson.“

Þá segir í nefndu Reykjavíkurbréfi: "Um fyrsta Icesave-samninginn, sem almennt er viðurkennt að hafi verið sá vitlausasti þeirra allra, segir hann [Guðni Th.]:

„We might not like the Icesave deal, but the alternative is much worse, and maybe this is the best we or anyone else could get. Take it or leave it, that’s the message we got. I think anyone criticizing the negotiations team for being weak are ignoring, wilfully or not, the incredibly difficult position the Icelandic authorities find themselves in.“

Þarna talar maður sem hafði kokgleypt áróðurinn og skalf af hræðslu.

Dettur nokkrum manni sem þetta les í hug að Guðni hefði sem forseti staðið með þjóðinni þegar mest lá við? Nei.

Er eitthvað sem bendir til þess að hann hafi breyst? Guðni segist þakklátur fyrir að vera ekki í ríkisstjórn sem þarf að fást við þetta stórmál.

Mega ekki Íslendingar vera mun þakklátari fyrir það, að hann var ekki á Bessastöðum þá?" (Tilvitnun lýkur í Reykjavíkurbréf 6.5. 2016).

Þetta er búið spil, Guðni. Þú nærð ekki að vinna trúverðugleik þjóðarinnar í þessu máli; þú varst einn þeirra sem brugðust og mötuðu þjóðina á málflutningi sem til þess var fallinn að draga úr henni hugmóð og kjark. En Ólafur Ragnar lét sig ekki, hann stóð eins og klettur í baráttunni.

Kotroskinn ertu, Guðni, í krafti fárra ára og engrar reynslu af því að fást við erfið og viðkvæm stjórnmál, að setja þig samt á háan hest yfir forsetann! Og ekki eru allir viðhlæjendur vinir. Þau pólitísku öfl, sem öttu þér fram síðustu vikur, tóku ekkert tillit til þeirrar áhættu sem þú varst í vegna fyrri orða þinna; þú áttir að vita betur!

En þú hefur ekki einu sinni notað nám þitt eða rannsóknir í sögu forsetanna til að sjá þig um hönd og biðjast afsökunar á skrifum þínum 1) gegn lögvörðum réttindum þjóðarinnar í Icesave-málinu og 2) gegn forseta Íslands, jafnvel í því máli, heldur er m.a.s. stutt síðan (30. des. sl.) þú veittist óvirðulega að Ólafi Ragnari, skrifandi þá sjálfur á launum hjá Kjarnanum, enn sem oftar í þágu fjölmiðils sem hallast að stjórnmálaöflum vinstri stjórnarinnar. Jafnvel sá hinn sami ofdirfskufulli fjáraflamaður, sem varð að segja af sér gjaldkerastöðu í Samfylkingunni, varð einnig að segja af sér sem stjórnarmaður í Kjarnanum, þar sem hann átti þó hátt í sjöttung hlutafjár, og jafnvel eftir það komu fram óskammfeilnari ósannindi hans í aflandseyjamálum. Er Kjarninn kannski meðfram fjármagnaður þaðan?

Augljóst var, að mikið var í lagt í grein þína í Kjarnanum 30. des., greinin afar löng og prófarkalestur mjög góður, og ekki hefurðu látið hana ókeypis af hendi, heldur þegið til hennar laun frá Kjarnanum, enda eftirspurn þaðan eftir því, sem hugsanlega gæti kastað ryki á jakka höfðingjans á Bessastöðum. Það væri þá að vísu leiðinleg tilviljun, ef aflandsfé var með í því að fjármagna skrif þín, en reyndar er það einungis aukaatriði hér og þetta aðalmálið: Stefna þín í Icesave-málinu hefur verið afhjúpuð, eins og sést hér ofar, og margir munu eiga eftir að hrista höfuðið yfir því, að þú hafir jafnvel látið þér detta í hug að fara í framboð gegn einmitt þessum sitjandi forseta, bjargvætti okkar frá yfirgangi löglausra brezkra og hollenzkra kröfugerðar-stjórnvalda!

Lærðu nú af Ólafi Ragnari, að það er vel hægt að breyta um afstöðu til forsetaframboðs! Farsælt var það, að hann hætti við að hætta. Farsælt yrði það einnig fyrir þig að taka þá hreinskilnu afstöðu, að vegna þess að þú augljóslega hafðir ekki bein í nefinu í Icesave-málinu á sínum tíma, heldur lyppaðist niður og hefðir aldrei tekið afstöðu gegn 70% þingmanna til að taka afstöðu með þjóðinni, þá ertu ekki verðugur embættisins, a.m.k. ekki nú um stundir. 

Já, það er frágangssök fyrir FORSETAEFNI að hafa verið í flokki þeirra sem unnu gegn þjóðarhag í þessu tilbúnings-lagamáli; sér í lagi er ankannalegt af slíkum manni að ganga nú fram fyrir skjöldu, berja sér á brjóst og þykjast meiri þjóðskörungur en helzti varnarmaður okkar í því máli !

Jón Valur Jensson.

Guðni slær „sagnfræðilegt“ met

Athugasemdir

[Sigurður Helgi Magnússon (IP-tala skráð) 7.5.2016 kl. 21:54]

Mikið er hatur þitt gagnvart Guðna. Hefur hann gert þér eitthvað persónulega? Þetta er orðin mjög furðuleg þráhyggja hjá þér og sennilega ertu bara rétt að byrja. Er Óli Gríms með flekklausa fortíð að þínu mati?

[Margret S (IP-tala skráð) 7.5.2016 kl. 22:19]

Já mikið er hatur þitt. Er enginn þess verðugur að verða forseti Íslands annar en Ólafur Ragnar eftir 20 ár, já TUTTUGU ár? Guðni Th er maður sem er hógvær, fjölskyldumaður, vel máli farinn á íslensku og ensku. Er víðsýnn og vill verða forseti allra, ekki bara sérhagsmunahópa. 

[Jón Valur Jensson, 7.5.2016 kl. 22:31]

Guðni, sá mikli hæfileikamaður, er ljúflingur í persónulegum kynnum og mikill séntilmaður, eins og ég þekki af reynslu, SMG, og ég á honum að auki sérstakan greiða að þakka, eins og ég nefndi á einni vefsíðunni fyrir fáeinum dögum. En "vinn það ei fyrir vinskap manns að víkja af götu sannleikans," það er eitt af mínum einkunnarorðum, og því rita ég hér í samræmi við efni máls. Að auki mætti nefna, að ég kann ekki við langtíma-ertni Guðna í blaðaskrifum hans um forsetann; fleiri hafa veitt henni eftirtekt en ég.

En sjálfur ertu krónískur afsakandi alls þess lakasta sem tengzt hefur Samfylkingunni eða vinstri flokkunum og innlegg þitt því næsta fyrirsjáanlegt og merkilegt eftir því!

 

[Jón Valur Jensson, 7.5.2016 kl. 22:42]

Margrét (hvers dóttir?), þú fullyrðir út í bláinn um meint "hatur" mitt. Ekki sérðu neitt slíkt af innleggi mínu hér á undan eða öðrum skrifum mínum um Guðna, þvert á móti þykir mér vænt um hann.

En ég get sagt eins og langalangafi minn, prestur í Ögurþingum: "Æ, mér er raun að því ..." og hér í þessu tilfelli mínu: að þurfa að skrifa gegn manni sem á þvílíka gæðatakta til sem Guðni Th. En óbilanleg niðurstaða rökfræðinnar í þessu greinarefni hér ofar er sú, að hann ætti sízt að reyna að steypa herra Ólafi Ragnari af stóli sem forseta -- verðleikarnir í því hæfnismáli, sem sýnir og sannar hinn rétta mann á ögurstundu í sögu þjóðar, eru greinilega hjá Ólafi Ragnari Grímssyni, sem svo rétt fór með málskotsvaldið, þegar Guðni Th. hefði bersýnilega guggnað á notkun þess.

[Jón Valur Jensson, 7.5.2016 kl. 23:17]

Er það ekki jafnan þannig, að corruptio OPTIMI er pessima?

Samt fer því vitaskuld víðs fjarri, að Guðni Th. hafi nokkurt ódæðisverk unnið. Hann getur eins og ég þakkað og prísað sig sælan fyrir, að hann fór ekki með stjórnartaumana á árunum 2009-2011, hvorki á Alþingi né í Bessastaðastofu.

Og hikstalaust getur hann orðið einn hinn þarfasti maður þjóðar sinnar, er stundir renna, og einskis minna óska ég honum. 

[Helga Kristjánsdóttir, 8.5.2016 kl. 00:28]

 Margrét S,það sem þú segir um Guðna er mjög líklega rétt,en við sem styðjum Ólaf til endurkjörs,erum ekki tilbúin að mæla með manni sem auðsjáanlega hefur verið í flokki sem vinnur gegn þjóðarhag og skilur eftir sig greinar sem sýna það svart á hvítu. 

[Helga Kristjánsdóttir, 8.5.2016 kl. 00:37]

 valdimaar Samúels sendir linka á greinar eftir Guðna sem hann segir níð um Ólaf forseta. Það væri ráð að lesa þær og meta hvort kalla má hatursgreinar. 

[Jón Valur Jensson, 8.5.2016 kl. 03:43]

Ég hef enga trú á því, að kalla megi þær "hatursgreinar", Helga, en nudd er þetta og nagg og nöldur yfir ófáu sem hann finnur sér að kvarta yfir. Það mætti halda að hann hafi verið sendur í lúsaleit á Bessastaði!

En var einhver aðili að biðja um þessa þjónustu og hver þá? Eða er þetta allt fyrir forsetabókina hans? Verður þá Ólafur einn af þeim lökustu? (!!!). Eða verður þetta svona "gossip-bók" út í gegn í amerískum stíl?!

Þetta minnir mann næstum því á Spilaborg, amerísku þættina, þar sem m.a. var reynt að "finna eitthvað á" 2-3 persónur þar, ýmist til að ljóstra upp um eitthvað vafasamt eða losa sig við viðkomandi úr starfi. En ég er nú meira að velta vöngum hér en að halda neinu fram í alvöru. Og enginn kalli þetta níð; en allir, sem fara fram í pólitík, mega vera viðbúnir talsverðu umtali og jafnvel hnjaski, eins og Guðni hlýtur að vita.

[Sindri Karl Sigurðsson, 8.5.2016 kl. 23:18]

Ég hlustaði á Bylgjuna á laugardagsmorgun, þegar þeir jólasveinar, Logi og hinn tóku sig til og spyrtu spjarirnar af Guðna. Guðni sagði þar hreint út að hann tryði á Guð og ekkert meira með það.

Ég sjálfur er hæfilega trúaður en þokkalega upplýstur, gamall KFUM maður og hluti frændbálksins byggði kirkju óháðasafnaðarins.

Það hefur nú að vísu aldrei truflað mig mikið hvort viðkomandi trúi á einhvern vissan guð. Aðal atriðið, í mínum huga, er að sá hinn sami sé vel innrættur og hafi skilning á því hvað sé rétt og rangt. Það er ekki margt fólk í umræðunni sem sem vandar til orða sinna, allt of fátt reyndar.

Það merkilega við þetta allt saman er að við félagarnir sem erum fæddir 1970 munum ekki bofs eftir Guðna. Hann hefur ekki farið með veggjum, þá myndum við vita það líkt og um hina sem standa upp á þeim og trana sér um allt. Núna er þetta allt í einum hrærigraut, guðleysingjar og svikarar, en sem betur fer einhver sem segist trúa á guð, án þess að hika.

 

Það er víst auðveldara að láta glepjast í neikvæðnina en jákvæðnina.

Nú hristist hressilega upp í þessari forsetakosningu og ég ætla að njóta þess og setja síðan X-ið við þann sem mér lýst best á, í lok hennar, alls ekki fyrr.

[Ómar Ragnarsson, 11.5.2016 kl. 01:11]

Þess má geta að forsetinn skrifaði undir fyrstu Icesave-samninginn.

[Jón Valur Jensson, 11.5.2016 kl. 17:45]

Guðni og meðhaldsmenn hans, eins og Ómar í Samfylkingunni, geta reynt að gera hlut hans skárri en efni eru til, en engu höggi koma þeir á Ólaf Ragnar í raun með því að herma upp á hann að hafa samþykkt fyrsta Icesave-samninginn, en það gerir Guðni samt, með bíræfinni einföldun:

• "Benti Guðni á að Ólaf­ur hafi tekið þá veiga­miklu ákvörðun að skrifa und­ir fyrsta Ices­a­ve-samn­ing­inn. Hann hafi verið í þeirri stöðu að þurfa að meta hvort það væri ill­skásti kost­ur­inn fyr­ir Ísland og hann hafi kom­ist að þeirri niður­stöðu að svo væri. Ólaf­ur Ragn­ar hafi litið svo á að best væri að ganga að því sem menn kalli nú afar­kosti." (Mbl.is)

En hér má segja, að Guðni kríti liðugt með þögninni, því að í reynd var sviðið mjög ólíkt þessari lýsingu hans. Eftir langt þjark mestallt sumarið 2009 á þingi náði þessi fyrsti Icesave-samningur ekki meiri­hluta­samþykki á Alþingi nema með herkjum og harðri andstöðu, m.a. innan úr þingflokki VG, og stjórnar­andstaða Framsóknar- og Sjálfstæðis­flokks átti þar afar mikla íhlutunar­sögu með breytinga­tillögum sínum með margvís­legum fyrirvörum til að hefta yfirgang Breta, enda er samn­ingurinn oft kallaður "fyrirvara­samningurinn", en Bretar og Hollendingar áttu í hroka sínum afar erfitt með að sætta sig við þá fyrir­vara, og til að fullkomna örvæntingu þeirra bætti herra Ólafur Ragnar sjálfur við mjög mikil­vægum fyrirvörum af eigin hálfu og tilkynnti þá í frægri ræðu í Bessastaða­stofu, áður en hann vogaði sér að undirrita þau lög. Og þá kom alls ekki til greina hjá fjendum okkar að taka þessu boði! (Sem betur fór afturkallaði þó Alþingi síðar nefnd fyrirvaralög -- og ekki að frumkvæði hinnar ráðandi, ESB-þrællunduðu Samfylkingar, heldur stjórnar­andstöðunnar.)

Engan veginn sé ég fyrir mér, að Guðni Th. hefði haft sig í það að bæta slíkum forseta-fyrirvörum við milliríkjasamning af þessu tagi (enda engin fordæmi fyrir slíkum viðbótum við slík ríkisskjöl), ekki frekar en að hann hefði þorað að ganga gegn vilja 70% alþingismanna og synja Buchheit-samnings-lögunum undirskriftar sinnar og kalla þar með eftir þjóðar­atkvæðagreiðslu.