SNIÐUGUR STEINGRÍMUR.

Ég man hvað mér brá hrikalega þegar Steingrímur J. kom fram opinberlega fyrir höfnun ICESAVE 3 og sagði að hann og Jóhanna væru best til þess fallin að gæta hagsmuna okkar ef við felldum kúgunarsamninginn og málið færi fyrir dómstóla.  Kannski sagði hann það almennar og ekki orðrétt svona, enda færi hann aldrei að kalla glæsisamninginn kúgunar-neitt.  

Man líka hvað ég skrifaði undir pistli ekki löngu eftir að við felldum ICESAVE 3: Núverandi stjórnarflokkar ættu ekki að vera að tala máli okkar núna enda geta þeir það ekki.  ALLS EKKI.  Það mun aldrei ganga og þau munu bara verja óverk þeirra sjálfra eftir að hafa ætlað að koma nauðunginni yfir okkur.

En það var undir mínum síðasta pistli: FORSETINN OKKAR STERKASTI LEIÐTOGI.


AMX skrifaði um drepfyndni Steingríms:

Brandari Steingríms J: Við erum best til þess fallin að gæta hagsmuna Íslands

Og get ekki sleppt þessu:

Ólafur Ragnar rúllar Jóhanni Haukssyni upp

 

Elle Ericsson.

FORSETINN OKKAR STERKASTI LEIÐTOGI.

Forsetinn, Ólafur Ragnar Grímsson, er okkar langhæfasti leiðtogi að mínum dómi.  Hann hefur nánast einn leiðtoga skýrt mál okkar og stöðu vegna ICESAVE erlendis.  Og ötullega.  Mest af öllu kom forsetinn í veg fyrir ólýsanlega niðurlægingu íslensks almennings þegar hann skrifaði ekki undir kúgunarsamninginn. 

Hinn almenni maður hefur líka orðið að verjast í erlendum fjölmiðlum þar sem ekki gerði ríkisstjórnin það.  Ríkisstjórnin hefur aldrei komið fram opinberlega og lýst yfir að krafa Breta, Hollendinga og Evrópusambandsins um ríkisábyrgð á ICESAVE standist engin lög.  Og enn síður staðið í lappirnar gegn kröfunni.  Og það er forkastanlegt.  Ögmundur gerði það að vísu en við misstum hann að lokum ofan í svartholið. 

Jóhanna hefur frá upphafi málsins heimtað ríkisábyrgð.  Óhæfu Jóhönnu hefur verið haldið fast uppi af hverjum einasta manni í hennar flokki og ríkisstjórninni sem heild, ICESAVE-STJÓRNINNI.   Ítrekað skal Jóhanna fara fram opinberlega og eyðileggja málstað okkar lofandi öllum heiminum að við ætlum að borga ´SKULDIR OKKAR´ eins og það komi ríkisábyrgð á ICESAVE við.

Óskiljanlega Evrópuríkislöngunin hefur verið mesti skaðvaldurinn.  Vilji og ætlun flokksins og fylgjenda var að fallast á allar grimmilegu og ólöglegu kröfur evrópsku ríkjanna nánast óséðar og styggja þau ekki.  Gæti skemmt fyrir ´þið vitið´.  Og stefna ríkiseigum í stórhættu.  Þann veikleika hafa rukkararnir oft notað, dæmin eru endalaus.  Og gera enn í dag eins og ekkert væri:
Holland hindri ESB-aðild og samvinnu við AGS

Óttast fordæmi Íslands

Forysta VG og mest allur flokkurinn hlýddu eins og mýs þó nokkrir þeirra hafi hafnað kúgunarsamningnum.  Víst vildi Steingrímur alls, alls, ALLS ekki að Sjálfstæðisflokkurinn kæmist aftur að völdum og ætlaði að hanga og hanga límdur við sætið þó hann sökkti landinu í sæ fyrir.

Elle Ericsson.

 

Í BBC:

UK 'will get Iceland money back'

 
Mr Grimsson had refused to sign the latest repayment plan, triggering the referendum.

Iceland's President Olafur Ragnar Grimsson has said that the UK and the Netherlands will get back the 4bn euros (£3.5bn) they paid when Iceland's banking system collapsed in 2008.

That is despite the country rejecting the latest repayment plan in a referendum at the weekend.

Mr Grimsson told the BBC assets from the collapsed bank Landsbanki would "in all likelihood" cover what was owed.

The UK has said the matter will go to an international court.

Iceland's three main banks collapsed in October 2008.

Landsbanki ran savings accounts in the UK and the Netherlands under the name Icesave.

When it collapsed, the British and Dutch governments had to reimburse 400,000 citizens - and Iceland had to decide how to repay that money.

Guarantee question.

 

The weekend result marked the second time a referendum has rejected a repayment deal.

Mr Grimsson said that it was not an issue about paying or not paying, but a question of whether there is a state guarantee and how that would be interpreted under the European regulatory framework.

"I think the primary message [from the referendum] is that before ordinary people are asked to pay for failed banks, the assets inside the estate of these banks should be used to pay the subs," Mr Grimsson told Radio 4's Today.

"That is why the people of Iceland emphasised that Britain and the Netherlands are going to get certainly up to $9bn out of the estate of Landsbanki.

"The first payment will be this December, and in all likelihood this will cover what was paid by Britain and the Netherlands two years ago.

"But to ask for a state guarantee and that ordinary people should shoulder the responsibility is highly doubtful and definitely can be disputed within the European legislative framework."

But he added that if the matter did end up in an international court, "of course" Iceland would abide by the court's ruling.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13047176

Bretar fá peningana aftur

HÆTTIÐ AÐ RAKKA NIÐUR FORSETANN.

Nú koma ICESAVE stuðningsmenn hver á fætur öðrum upp úr holunum og rakka niður forsetann fyrir að vinna vinnuna sína og verja lýðræðið í landinu.  Og verja þjóðina gegn fordæmalausri kúgun og löglausri kröfu bresku og hollensku ríkisstjórnanna,  Evrópusambandsins og íslensku ríkisstjórnarinnar, ICESAVE-STJÓRNARINNAR og annarra norrænna ríkisstjórna sem eru sorglega illa upplýstar í málinu. 

Líka menn sem sjálfir hafa löngu glatað öllu trausti landsmanna eins og Björn Valur Gíslason og Jóhanna Sigurðardóttir.  Eins og þau tvö hafi nú efni á að gagnrýna nokkurn mann, hvað þá rakka niður forsetann sem nánast einn Íslendinga hefur varið okkur á erlendri grundu.  Nú hefur sænskur dálkahöfundur bættst í hópinn og rakkar niður forsetann í sænsku blaði og það er bæði óþolandi og sorglegt. 

ICESAVE-STJÓRNIN og stjórnarflokkarnir hafa skaðað okkur stórkostlega erlendis og ekkert varið okkur, nema Ögmundur.  Og hann glataðist okkur samt í lokin.  Ýmsir landsmenn og líka heimurinn er alltof illa upplýstur um málið og lætur eins og við séum að ræna Breta og Hollendinga þegar það sanna er að við, íslenskir skattþegar og íslenska ríkið, skuldum þeim ekki neitt.  Enginn dómur hefur fallið þar um. 

Þar fyrir utan fá Bretar og Hollendingar gífurlegar fjárhæðir úr þrotabúi Landsbankans, 7-9 MILLJARÐA Bandaríkjadala örugga eða yfir það og 700-900 MILLJARÐA ísl. króna minnst eða yfir 1000 MILLJARÐA.  Og ICESAVE-STJÓRNIN og stjórnarflokkarnir segja ekki orð um það.  Nei, steinþegja það í hel eins og allar lagalegar varnir okkar sem við nú þegar höfum í málinu og höfum alltaf haft.  

FORSETINN Á BLAÐAMANNAFUNDINUM Á BESSASTÖÐUM Í GÆR:

HÆTTIÐ AÐ TALA NIÐUR ÍSLENSKT ATVINNULÍF.

RISAVAXNAR UPPHÆÐIR.

ÆTLAR AÐ TALA MÁLI ÍSLANDS.

FORSETINN Í SÍMA VIÐ BLOOMBERG:

ÖMURLEG FRAMMISTAÐA MOODY´S

Elle Ericsson.

Íslendingar hafa varðveitt sitt fræga stolt

HEILLAÓSKIR FRÁ HOLLANDI OG KANADA.

Í fréttinni komu heillaóskir til Íslendinga frá ókunnum manni í Kanada.  Neðanverðar heillaóskir og hvatning var okkur félögum í ÞJÓÐARHEIÐRI að berast frá Micha Fuks, góðum félaga okkar í Hollandi.  Micha hefur allt frá upphafi ICESAVE-málsins verið í sambandi við okkur og gefið ráð og hvatningu.

Well done, so in order to make sure that all this work was not for nothing, you and those who oppose the deal should make sure that the governement does not pay it after all with a trick by paying the English and Dutch out of the money that comes out of the sale of assets of landesbanki.

So one way to avoid it, is to ask parliament or people your organisation knows to make a blockage law, because under normal circumstances, if a company goes bankrupt the money goes first to the state (if they have claims from that company) and if so this money should be used for the ICELANDIC deficit and not the British and Dutch claim.

A other way to avoid this would be that people and companies who have a claim against Landsbanki, file it, so that in a court of law there will be many claims beside the Dutch and British (if they would go to a Icelandic court) it is not necessary that every Icelander files a claim, because if one has a claim which resembles another both can claim based on the jurisprudence.

In regard to the bullshit scarry fear, that Iceland cannot become a member of the EU is actually a good thing, remember when countries collaps other EU members must come to the rescue, so many European countries default their debt and have to be bailed out by the other member states, Iceland would just become fresh blood to tap from to pay the others. If you would like to become member of a community you can apply to become member of the Unites States, you have many things to offer to the US, such as a hub between US and EU, and you have basicly unlimited free energy (Alcoa the US aluminium company is not without a reason in Iceland) yes it destroys part of the landscape, but not as bad as fukushima. So even for Europeand companies you have something to offer namely location for high intensity energy comsuming factories. You can even consider taking in some Chinese companies with heavy industry under your conditions regarding environement and safety, and in that way make a economic recovery and live of the energy. China purchases and owns enormous lands in Argentina for agriculture to make corn to ship it back to China to feed their pigs so the chinese can eat pork.

So do not stare yourself blind on the EU, it is not worth it and make sure that Landsbanki assets go to the icelandic people either in a payment to the governement or to individuals who lost by landsbanki,

Again congratulations with a great result.


Micha Fuks

Heillaóskir til Íslendinga

MICHAEL HUDSON: GRIMMD GEGN ÍSLENDINGUM.

Michael Hudson, bandarískur prófessor í hagfræði við University of Missouri í Bandaríkjunum og fyrrum hjá AGS, skrifar á vefinn Global Research í dag: Íslendingar munu greiða atkvæði um hvort áratugir fátæktar, gjaldþrota og fólksflótta taki við í hagkerfinu. 

Hann heldur að nú sé verið að framkvæma grimmilega tilraun á Íslendingum.  Hann lítur svo á að uppgjöf felist í afstöðu Samfylkingarinnar og hluta þingflokks VG að samþykkja beri samninginn.  

Hann segir það setja slæmt fordæmi um alla Evrópu að samþykkja ICESAVE og segir að skuldakreppa margra ríkja sé sem kunnugt er stærsta einstaka viðfangsefni Evrópusambandsins og sautján ríkja evrusvæðisins.

Will Iceland Vote “No” on April 9, or commit financial suicide?

 

Nýlegir pistlar um stuðning Michael Hudson við okkur og gegn ICESAVE kúgunarsamningnum: 

Michael Hudson: verið að framkvæma „grimmilega“ tilraun á Íslendingum

Michael Hudson: óskiljanlegt af hverju ísl. stjórnvöld stefna efnahagslegri framtíð þjóðarinnar í voða; greiðslugeta landsins var ekki metin!

MICHAEL HUDSON ÍSLANDSVINUR: ÉG VILDI AÐ ÉG GÆTI KOMIÐ OG HJÁLPAÐ YKKUR. FELLIÐ ICESAVE.

Elle Ericsson.

Varar Íslendinga við

Málflutningur Evrópskra nýlenduvelda gegn Íslandi

Fréttablaðið birti 17. marz 2011 ritgerð eftir Margréti Einarsdóttur, undir fyrirsögninni »Icesave-lagalegar afleiðingar synjunar«. Þar sem Margrét er forstöðumaður Evrópuréttarstofnunar HR, sem kostuð er af ESB, verður að telja hana vera erindreka ESB og frá Brussel er ekki langt til London og Haag. 
 
Ekki kemur því á óvart að Margrét býður lesendum upp á einhliða málflutning sem einkennist fremur af rangfærslum ríkisstjórnar Íslands en hófstilltu mati fræðimanns. Margrét virðist telja að landsmenn hafi ekki heyrt af Icesave-málinu og þekki ekki grunnröksemdir sem það varða. Ég leyfi mér að vera á öndverðum meiði við Margréti varðandi öll atriði Icesave-málsins. 
 
1. Margrét byrjar ritgerð sína á upprifjun um hótunarbréf ESA frá
    26. maí 2010. Ef Margrét hefði viljað koma á framfæri hlutlausum
    upplýsingum, hefði hún nefnt að ESA sendi frá sér úrskurð
    varðandi Icesave frá 15. desember 2010. Með þeim úrskurði ógilti
    ESA veigamestu hótanirnar frá 26. maí. Ólíkt hótunarbréfinu sem
    Margrét telur svo mikilvægt, er álit ESA frá 15. desember vel
    rökstutt og niðurstaðan ótvíræð. 
 
2. ESA úrskurðaði að engir samningar, lög eða tilskipanir hefðu verið
    brotin, varðandi mikilvægustu atriði málsins: Fullkomlega var
    löglegt að veita innistæðueigendum forgang, eins og gert var með
    Neyðarlögunum. Einnig úrskurðaði ESA að framkvæmd FME á
    millifærslum úr gömlu bönkunum yfir í þá nýju var fullkomlega
    eðlileg. Lagasetning og réttarframkvæmd Neyðarlaganna er því
    traust, svo framarlega sem lögsögu Íslands er ekki varpað fyrir
    borð með Icesave-III-samningunum. 
 
3. Margrét tekur alvarlega hótanir Per Sanderud um að verði
    Icesave-lögin ekki samþykkt í þjóðaratkvæðinu 9. apríl 2011,
    muni hann sjá til þess að ESA sendi frá sér skaðlegan úrskurð
    fyrir Ísland. Sanderud hótar einnig að hann muni ákæra Ísland
    fyrir EFTA-dómstólnum. Ætli Margrét verði ekki hissa þegar í
    ljós kemur að ESA mun sýkna Ísland um öll brot á EES-
    samningnum? Sanderud til afsökunar má nefna að endurteknar
    hótanir hans eru bara endursýningar á gömlum myndböndum
    sem gerð voru fyrir úrskurðinn 15. desember. 
 
4. Sannleikurinn er sá að örsmáar líkur eru fyrir ákæru frá ESA,
    enda tilefnið ekkert. Flestar stofnanir ESB og sérfræðingar á
    vegum Evrópuríkisins hafa gefið yfirlýsingar um afdráttarlaust
    bann við ríkisábyrgðum á innistæðutrygginga-kerfum Evrópska
    efnahagssvæðisins. Í þessu sambandi má nefna að yfirlýsingar
    ríkisstjórnarinnar, um að allar bankainnistæður á Íslandi séu
    ríkistryggðar, er fullkominn þvættingur. Einungis Alþingi með
    samþykki fullveldishafans-almennings getur veitt slíkar
    tryggingar. 
 
5. Margrét virðist ekki vita að Landsbankinn var með fullar
    innistæðutryggingar í Bretlandi og Hollandi, sem voru mun
    hærri en lágmarkstrygging ESB. Þetta hefur fjármálaeftirlit
    Bretlands staðfest og þess má geta að Landsbankinn fékk
    starfsleyfi í Bretlandi í desember 2001 og hann fekk
    viðbótartryggingu hjá FSCS fyrir Icesave í júlí 2006
    (FSA No. 207250). 
 
6. Margrét virðist ekki heldur vita að Neyðarlögin frá 6. október
    2008 fjölluðu ekkert um mismunun, heldur um eftirfarandi tvö
    atriði:

a) Heimild til ríkisins að stofna nýja banka og
b) Forgang krafna frá innistæðueigendum í þrotabú banka. 
       
    Úrskurður ESA frá 15. desember fjallaði einmitt um að
    Neyðarlögin standast alla skoðun. Þótt Per Sanderud léti verða
    af hótunum sínum mun EFTA-dómstóllinn einungis úrskurða
    um hugsanlegt brot á EES-samningnum en alls ekki um
    skaðabótaábyrgð. 
 
7. Eina afleiðing Neyðarlaganna sem ESA notar ennþá til hótana er
    óbein mismunun því að um beina mismunun var sannanlega
    ekki að ræða. Engin skilyrði eru fyrir sektardómi vegna óbeinnar
    mismununar, einfaldlega vegna þess að ekki verður sýnt fram á
    að neinn innistæðueigandi hafi orðið fyrir fjártjóni. Tryggingasjóðir
    Bretlands og Hollands greiddu þessar kröfur enda var það þeirra
    verkefni. 
 
8. Margrét japlar á þeirri gömlu tuggu að stjórnvöld á Íslandi.

»hafi ekki séð til þess að hér á landi væri komið á fót
     innistæðu-tryggingakerfi sem virkaði«.
 
    Evrópusambandið sjálft hefur viðurkennt að tryggingakerfið á
    Íslandi var með sama hætti og í öðrum EES-ríkjum og í
    fullkomnu samræmi við Tilskipun 94/19/EB. Eftirlit með þessu
    hafði ESA í 15 ár, án athugasemda. Sérfræðingar ESB, eins og
    Tobias Fuchs hafa staðfest þetta í ritrýndum fræðigreinum, án
    nokkurra athugasemda. 
 
Margrét og aðrir erindrekar ríkisstjórnarinnar reyna að hræða almenning til að samþykkja greiðslur á forsendulausum Icesave-kröfum. Allur málflutningur þessa fólks einkennist af rangfærslum og blekkingum. Gengið er svo langt að misnota opinberar stofnanir til að dreifa villandi fullyrðingum, sem oft er búið að hrekja með traustum rökum. Enginn væntir mikils af Evrópuréttarstofnun HR, en að aðilar eins og Lagastofnun Háskóla Íslands skuli taka þátt í þessum ljóta leik, veldur mörgum Íslendingum sárum vonbrigðum.

>> Margrét virðist ekki vita að Landsbankinn var með
>> fullar innistæðutryggingar í Bretlandi og Hollandi,
>> sem voru mun hærri en lágmarkstrygging ESB 

Morgunblaðið
Miðvikudaginn 06. apríl, 2011.
Loftur Altice Þorsteinsson

http://altice.blogcentral.is/blog/2011/4/6/malflutningur-evropskra-nylenduvelda-gegn-islandi/ 

Mjög mikill kjörsókn

MICHAEL HUDSON ÍSLANDSVINUR: ÉG VILDI AÐ ÉG GÆTI KOMIÐ OG HJÁLPAÐ YKKUR. FELLIÐ ICESAVE.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bandaríski hagfræðiprófessorinn Michael Hudson heldur að íslensk stjórnvöld komi ekki fram af heilindum í málflutningi sínum í ICESAVE málinu.

Hann hvetur Íslendinga til að hafna ICESAVE og segir að þannig afli Íslendingar sér fleiri vina en með því að samþykkja kröfur Breta og Hollendinga.

“Íslensk stjórnvöld halda því fram að Bretar og Hollendingar muni koma í veg fyrir inngöngu Íslands í Evrópusambandið. Ef þessi fullyrðing á við rök að styðjast væri um alþjóðlega fjárkúgun að ræða sem er ólögleg samkvæmt reglum Evrópusambandsins,” segir Hudson.

“Það má hins vegar aldrei gleyma því að þeim manni, sem hvað harðast gekk fram í því að berja á og kúga Íslendinga í þessu máli, Gordon Brown, var sparkað frá völdum í síðustu kosningum. Flokkur Browns, Verkamannaflokkurinn, missti völdin í Bretlandi og því er hótunin sérstaklega innantóm.”

“Þegar ungt fólk sér ekki fram á að geta skapað sér bærilega framtíð í heimalandinu og flytur út, sortnar illilega yfir framtíð heimalandsins sjálfs.”

MICHAEL HUDSON: SKULD SEM ER EKKI HÆGT AÐ BORGA VERÐUR ALDREI BORGUÐ.

MICHAEL HUDSON: WILL ICELAND VOTE NO ON APRIL 9 OR COMMIT FINANCIAL SUICIDE?

MICHAEL HUDSON: ICELAND SHOULD NOT PAY ICESAVE. 

Já, það sagði bandaríski hagfræðiprófessorinn og Íslandsvinurinn, Michael Hudson.  Hann er einn af fjölda útlendinga sem hefur alltaf staðið með okkur í þessu máli, alveg frá upphafi.  Heimurinn í heild, almenningur heimsins, líka breskur og hollenskur almenningur, stendur með okkur gegn þessu kúgunarmáli.  Líka fremstu fréttamiðlar heims eins og bandaríska blaðið Wall Street Journal og breska blaðið The Financial Times.  Þau standa ekki með breskum, hollenskum og íslenskum stjórnvöldum sem ætla að kúga okkur og hafa okkur að féþúfu af annarlegum og gruggugum toga.

Í LOK MARS SKRIFAÐI MICHAEL HUDSON:

ÉG VILDI AÐ ÉG GÆTI KOMIÐ OG HJÁLPAÐ YKKUR:

Thank you for this letter.

Actually, Iceland has the authority NOT to pay these debts. It is a basic principle of eocnomic law — and indeed, of moral society — that no economy should be forced into a situation where the public takes such great responsibility for lawbreakers that it must submit to emigration to escape debt.

There is no reason for Iceland to revert to feudalism, depopulation, emigration. The basic economic principle is that “A debt that cannot be paid under normal circumstances, should not be paid.”

There also is a basic principle that creditors should take responsibility for bad loans.
So what amazes me is how Iceland is not pressing its natural rights in this case — not to speak of its legal rights, that already exist.

Evidently that requires a replacement of many current members of the Althing. I wish I could be brought there to help you.

Sincerely,
Michael Hudson

http://www.svipan.is/?p=22792

 

Elle Ericsson.

 

Írar horfa til Icesave-kosningar

Íslendingar afþakka dýrkeypta lögfræðiráðgjöf

Fréttablaðið birti 17. marz 2011 álit átta lögfræðinga á Icesave-lögunum, undir fyrirsögninni Dýrkeyptur glannaskapur. Ekki virðast lögfræðingarnir hafa hugsað lengi né djúpt um Icesave-kröfur Bretlands og Hollands, því að skrif þeirra einkennast af innihalds-lausum upphrópunum og fullyrðingum af sömu tegund og eru einkennandi fyrir málflutning ríkisstjórnarinnar. Ég vil andmæla málflutningi lögfræðinganna um leið og ég afþakka þeirra dýrkeyptu lögfræðiráðgjöf.

1.    Lögfræðingarnir fullyrða að ef landsmenn hafna Icesave-III í þjóðaratkvæðinu 09. apríl 2011 verði ekki lengra komist til lausnar Icesave-deilunnar með samningum. Þetta er sannanlega röng fullyrðing, því að á öllum stigum dómsmáls er hægt að taka upp samninga. Það er einungis ef Icesave-III verður samþykkt sem búið verður að loka öllum undankomuleiðum. Ísland verður þá háð mikilli efnahagslegri áhættu í marga áratugi.

2.    Lögfræðingarnir virðast telja að samninganefnd ríkisstjórnarinnar hafi verið að gæta hagsmuna almennings, þegar þeir undirgengust forsendulausar kröfur Breta og Hollendinga. Allir landsmenn vita að ríkisstjórnin hefur gengið erinda þessara tveggja ríkja og gegn því sem rétt er og sanngjarnt. Ríkisstjórnin hefur meira að segja gengið svo langt í þjónkun sinni við hið erlenda vald, að hún hefur í þrígang samþykkt að afsala lögsögu Íslands. Með Icesave-III hefur þó ríkisstjórnin sett nýtt heimsmet í flónsku. Bretlandi og Hollandi er fært sjálfdæmi í Icesave-deilunni í heild sinni, með að ríkisstjórnin samþykkti að ágreiningsmál fari fyrir gerðardóm. Gerðardómurinn mun starfa fyrir luktum dyrum, nýta sér lög Bretlands ef með þarf og rétta í London. Niðurlæging Íslands verður fullkomin ef Icesave-II verður samþykkt.

3.    Lögfræðingarnir halda fram þeirri fjarstæðukenndu fullyrðingu, að með því að landsmenn undirgangist Icesave-klafann sé endanleg niðurstaða Icesave-málsins í höndum Íslendinga. Getur verið að lögmennirnir hafi ekki litið á Icesave-samningana ? Með lögum 13/2011 er lokað öllum glufum sem kunna að finnast til sangjarnrar lausnar Icesave-deilunnar. Geirneglt er að öll áhætta og kostnaður eru lögð á herðar Íslendinga. Lögmennirnir virðast ekki bera mikla virðingu fyrir dómstólum, ef þeir halda að fullkomið afsal lögsögu hafi engar afleiðingar.

4.    Lögfræðingarnir sýna fullkominn glannaskap, þegar þeir fullyrða um mikinn kostnað atvinnulífs og samfélags af Dómstólaleiðinni. Ekki er hægt að ræða við þessa menn um heiður og sæmd, en þeir ættu að skilja að tuga eða hundraða milljarða Icesave-baggi hlýtur að sliga alla landsmenn. Samningaleiðin er tafarlaus uppgjöf en Dómstólaleiðin felur í sér möguleika til gagnsóknar. Að nefna alþjóðlegu matsfyrirtækin til stuðnings uppgjöfinni er fullkomið narr og kjánaskapur.

5.    Lögfræðingarnir eru svo illa að sér að þeir virðast ekki hafa heyrt af úrskurði ESA frá 15. desember 2010, að minnsta kosti nefna þeir hann ekki á nafn. Með þeim úrskurði ógilti ESA veigamestu hótanirnar frá 26. maí 2010. Ólíkt hótunarbréfinu frá 26. maí, sem lögfræðingarnir hampa, er álit ESA frá 15. desember vel rökstutt og niðurstaðan ótvíræð. ESA úrskurðaði sem sagt að engir samningar, lög eða tilskipanir hefðu verið brotin, varðandi mikilvægustu atriði málsins: Fullkomlega var löglegt að veita innistæðueigendum forgang. Einnig úrskurðaði ESA að framkvæmd FME á millifærslum úr gömlu bönkunum yfir í þá nýgju var fullkomlega eðlileg. Lagasetning og réttarframkvæmd Neyðarlaganna er því traust, svo framarlega sem lögsögu Íslands er ekki varpað fyrir borð með Icesave-III-samningunum. 

6.    Lögfræðingarnir fullyrða að ef ekki verður gefið eftir fyrir gömlum og úreltum hótunum Per Sanderud, muni ESA ákæra Ísland fyrir EFTA-dómstólnum. Sannleikurinn er sá að örsmáar líkur eru fyrir slíkri ákæru, enda tilefnið ekkert. Flestar stofnanir ESB og sérfræðingar á vegum Evrópuríkisins hafa gefið yfirlýsingar um afdráttarlaust bann við ríkisábyrgðum á innistæðu-trygginga-kerfum Evrópska efnahagssvæðisins. Í þessu sambandi má nefna að yfirlýsingar ríkisstjórnarinnar, um að allar bankainnistæður á Íslandi séu ríkistryggðar, er fullkominn þvættingur. Einungis Alþingi með samþykki fullveldishafans-almennings getur veitt slíkar tryggingar.  

7.    Lögfræðingarnir slá um sig með slagorðum eins og »kokhreysti« og »barnaskapur«. Líklega álíta þeir að þetta séu sterk lögfræðirök. Nær öruggt má telja að ESA mun ekki ákæra Ísland fyrir EFTA-dómstólnum, þar sem engar forsendur eru fyrir sektardómi. Vangaveltur lögfræðinganna um sektarlíkur út frá fyrri ákærum ESA eru því varla svara verðar. ESA hefur að sögn unnið 27 mál fyrir EFTA-dómstólnum en hvað hefur ESA fallið frá mörg hundruð ákærum ? Forseti ESA virðist vera í skítverkum fyrir hagsmuni Bretlands og Hollands. Hvernig væri að Íslandi gerði kröfu um að þessum erindreka yrði vísað úr starfi ?   

8.    Eins og flestum nema lögfræðingunum er orðið ljóst, hefur EFTA-dómstóllinn það verkefni að fjalla um brot á EES-samningnum. Svo lengi sem Ísland heldur lögsögu yfir Icesave-málinu eru það bara Íslendskir dómstólar sem geta fellt sektardóma. Þeir dómar verða að byggja á löggjöf Íslands og engin maður með réttu ráði gefur andstæðingum sínum sjálfdæmi, eins og fyrirhugað er að gera með Icesave-lögunum. Hvað gerir þessa átta lögfræðinga að algjörum kjánum ?

Loftur A. Þorsteinsson.

http://altice.blogcentral.is/blog/2011/4/8/islendingar-afthakka-dyrkeypta-logfraediradgjof/

Þeir sem hafa áhyggjur af EFTA eiga hafna Icesave

Icesave-lögin tryggja fullkomna niðurlægingu Íslands

Ef landsmenn vilja tryggja fullkomna niðurlægingu Íslands, þá skulu þeir endilega samþykkja Icesave-lögin í komandi þjóðaratkvæði. Engin frjáls þjóð hefur nokkru sinni afsalað sér lögsögu sinni, eins og gert er með Icesave-samningunum. Ekki er bara að Icesave-samningarnir sjálfir falli undir breska eða hollenska lögsögu, heldur öll atriði sem málinu tengjast. Afsal íslenskrar lögsögu er að finna í öllum 10 Icesave-samningunum og dæmigert afsalsákvæði hljóðar svona:
  
»Lögsaga og réttarframkvæmd. Þessi samningur og öll atriði, kröfur eða deilur sem rísa kunna vegna hans eða í tengslum við hann, hvort sem um er að ræða samningsbundin atriði eða ósamningsbundin, skulu lúta lögum Bretlands og vera túlkuð samkvæmt lögum Bretlands.« 
 
Engrar undankomu er því auðið frá ránsklóm nýlenduveldanna. Almenningur á Íslandi skal mjólkaður til síðasta blóðdropa og engin grið gefin. Bretland og Holland hafa í margar aldir stundað ránskap um allan heim, en þeim er nýlunda að hitta fyrir þjóð sem er jafn áköf að láta mergsjúga sig. Íslendingar virðist vera nýr kynstofn þræla og hugleysingja.
 
Útlendingar fordæma heigulshátt stjórnvalda
Útlendingar sem ég hef rætt við eru furðu lostnir yfir þeirri stöðu mála, að valdhafar á Íslandi skuli ganga harðar fram í að niðurlægja þjóð sína, en hin gírugu nýlenduveldi. Jafnvel fólk í svörtustu Afríku sem ýmsu er vant lýsir undrun og hikar ekki við að fordæma aðfarir þjóðsvikaranna. Frá Hollandi fékk ég eftirfarandi boð: 
 
»Ég get ekki ímyndað mér að nokkur eðlileg manneskja kjósi að greiða forsendulausar kröfur, sem settar eru fram af gömlum nýlenduveldum eins og Bretlandi og Hollandi. Ef Bretland og Holland hóta að stöðva aðlögunarferlið að ESB, þá eru slíkar hótanir marklausar. Eftir eitt ár verða kröfurnar grafnar og gleymdar. Hafið ekki áhyggjur af ógreiddum Icesave-kröfum. Hafðu frekar áhyggjur, ef Íslendingar undirgangast að greiða Icesave-kröfurnar, vegna þess að þá eruð þið vangefin og við í Evrópu höfum ekki þörf fyrir fleiri hálfvita, nóg er af þeim nú þegar.«  
 
Frjálshuga Íslendingar munu ekki greiða Icesave-kúguninni atkvæði. Sjálfstæði landsins er meira virði en flest annað og þá er persónulegur fjárhagur ekki undanskilinn. Lögsagan er helsta tjáning sjálfstæðisins og hún tekur yfir bæði lög landsins og réttarframkvæmd sem byggir á þeim. Mikilvægi lögsögu landsins er sambærilegt við fullveldi þjóðarinnar, sem einnig ræður úrslitum í Icesave-málinu.  
 
Forsetinn stendur vörð um fullveldisréttinn
Forseti lýðveldisins Ólafur Ragnar Grímsson hefur lengi haft skilning á mikilvægi fullveldisins og vaxandi hluti þjóðarinnar er að öðlast sama skilning. Hugtakið »fullveldi« er stjórnarfarslegt grundvallaratriði. Fullveldi (fullveldi = fullt vald) merkir endanlegt og ótakmarkað vald um málefni landsins. Endanlegt er fullveldið, vegna þess að ákvörðunum fullveldishafans verður ekki vísað til annars aðila. Ótakmarkað er fullveldið, vegna þess að það tekur til allra þátta sem fullveldishafinn ákveður. 
 
Með beitingu 26. greinar Stjórnarskrárinnar er forsetinn að veita almenningi það vald sem fólgið er í fullveldisréttinum. Alþingi hefur brugðist í hverju málinu á fætur öðru, en sem betur fer búum við í lýðveldi, þannig að landsmenn geta stöðvað þá fullkomnu flónsku sem stjórnvöld hafa viðhaft. Í yfirlýsingu forsetans frá 5. janúar 2010, kemur vel fram hverjar staðreyndir málsins eru: 
 

»Hornsteinn stjórnskipunar íslenska lýðveldisins er að þjóðin er æðsti dómari um gildi laga. Stjórnarskráin sem samþykkt var við lýðveldisstofnun 1944 og yfir 90% atkvæðisbærra landsmanna studdu í þjóðaratkvæðagreiðslu felur í sér að það vald sem áður var hjá Alþingi og konungi er fært þjóðinni. Forseta lýðveldisins er svo ætlað að tryggja þjóðinni þann rétt.« 
 
Icesave-draugnum er unnt að bægja burt, ef fullveldisrétturinn er í höndum almennings og hann er notaður til að standa vörð um lögsöguna, mikilvægasta þátt sjálfstæðisins. Forsetinn á miklar þakkir skildar fyrir að sýna festu, byggða á traustum röksemdum. Nú er komið að okkur landsmönnum að mæta á kjörstað og varpa Icesave-draugnum endanlega á dyr.
 

>> Mikilvægi lögsögu landsins er sambærilegt við fullveldi þjóðarinnar, >> sem einnig ræður úrslitum í Icesave-málinu.

 

 

Morgunblaðið

Fimmtudaginn 03. marz, 2011.

Loftur Altice Þorsteinsson

http://www.zimbio.com/Icesave/articles/u8Is0o23bmJ/Icesave+l+gin+tryggja+fullkomna+ni+url+gingu

Augu umheimsins á Íslandi

KÚGUÐU BRETAR OG HOLLENDINGAR BANDARÍKJAMENN?

 

 

 

 

 

 

 

Hví ætli breska ríkisstjórnin hafi ekki elt uppi bandaríska ríkisborgara og bandarísk stjórnvöld þegar LEHMAN BROTHERS féll þarlendis, í Bretlandi, í september, 08, og heimtað ríkisábyrgð?  Og hótað þeim öllu illu?  Fjöldi breskra ríkisborgara tapaði peningum á falli bandaríska bankans LEHMAN BROTHERS þar.

Liggur það kannski ekki í augum uppi?  Lögin segja ´ekki ríkisábyrgð´.  Og ef lögin segja ´ekki ríkisábyrgð´ þýðir það engin ríkisábyrgð.  Stjórnvöld í Bandaríkjunum og hvaða landi heims sem er hefðu hlegið sig máttlaus yfir rukkuninni.  Og eftir hláturskastið staðið upp eins og menn og sagt NEI og verið þið blessaðir.  Og hafið þið mál að sækja verðið þið að sækja það fyrir dómi og samkvæmt lögum.

Ekki á Íslandi.  Meðan við erum með ríkisstjórnarflokka við völd sem eru með Evrópusýkina, geta evrópsk veldi bara skrifað póstkort og fengið jafnóðum frjálsan aðgang að skattpeningum okkar eins og ekkert væri sjálfsagðara.  Kannski líka varðskipum okkar ef út í það er farið.  Nei, bresku og hollensku ríkisstjórnunum hefði aldrei dottið í hug að kúga bandarísk stjórnvöld þó þeir þori að niðurlægja og níðast á peðinu í norðri.

52% NEI EINS OG SEGIR Í FRÉTTINNI, VIÐ HÓTUNUM OG KÚGUNARSAMNINGI VÆRI ÓTRÚLEGA SLAKT OG BARA SORGLEGT.

Elle Ericsson.

52% segjast ætla að segja nei